Решение № 12-57/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 57 07 февраля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО1 на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года № 33 УР 000669/2798, 27 декабря 2018 года в 16:45 в общественном месте – в подъезде (адрес), ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ответив отказом на неоднократное требование пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для привлечения к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вёл себя агрессивно размахивал руками, упирался ногами и хватался руками за дверной проём подъезда, оказывал активное сопротивление, чем препятствовал возложенным на сотрудников полиции обязанностям по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Рассматривая дело, судья Урайского городского суда пришёл к выводу, что представленные доказательства не могут, бесспорно, свидетельствовать о наличии в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение вины ФИО2 положены лишь протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции (л.д. 5-7).

Согласно протоколу ФИО2 явного согласия с вменённым ему административным правонарушением не выразил, указав, что с протоколом «ознакомлен».

Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю следует, что должностным лицам поступила информация о том, что на лестничном пролёте в подъезде (адрес), спит мужчина. Прибыв на место, сотрудники полиции потребовали от данного мужчины пройти в служебный автомобиль для его доставления в БУ «Советская ПНД» филиал в г. Урае для прохождения медицинского освидетельствования. На указанные требование ФИО2 ответил отказом, начал кричать, что никуда не пойдёт, вёл себя агрессивно, размахивал руками, схватился руками за перила подъезда и сказал, что полицейские могут ехать, а он остаётся.

При этом, к материалам дела приобщена копия протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 27 декабря 2018 года в 16:45 в общественном месте – в подъезде (адрес), находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Факт нарушения удостоверен подписью свидетеля – (ФИО)4, а в качестве дополнительных доказательств указана фотография.

Вместе с тем, в настоящем деле какие либо доказательства, в том числе названные фотографии или письменные объяснения свидетеля, подтверждающие оказание ФИО2 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судья Урайского городского суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производство по данному делу.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова