Решение № 12-40/2021 7-297/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 12-40/2021

Судья Назарук Р.В., дело 12-40/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) 21 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах администрации Кондинского района, на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Кондинского района,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) (номер) юридическое лицо – администрация Кондинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что оно не исполнило в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя о необходимости до (дата) исполнить требования исполнительного документа, выданного Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу (номер), вступившим в законную силу (дата), которым на администрацию Кондинского района возложена обязанность в срок до (дата) разработать и утвердить в установленном порядке проект зоны санитарной охраны водозабора, расположенного по адресу: (адрес), разработать и утвердить в установленном порядке зоны санитарной охраны водозабора, расположенного по адресу: (адрес).

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах администрации Кондинского района, выражает несогласие с судебным актом, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что виновность администрации Кондинского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела.

С данным выводом судьи Кондинского районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Кондинского района предъявлено требование об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок до (дата) (л.д. 88).

Вместе с тем, из анализа положений статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требование и постановление должностного лица службы судебных приставов не являются равнозначными (взаимозаменяемыми) документами.

Установление судебным приставом-исполнителем должнику нового срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора производится на основании соответствующего постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьёй 14 указанного Федерального закона, и в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04 мая 2016 года № 238 (приложение № 66).

Нарушение же порядка совершения исполнительных действий влечёт незаконность связанных с этим иных мер принуждения и ответственности в отношении должника.

В нарушение указанных выше норм, представленные материалы дела об административном правонарушении постановления судебного пристава-исполнителя, устанавливающего администрации Кондинского района новый срок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, не содержат.

Таким образом, наличие в действиях администрации Кондинского района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) (номер) и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Кондинского района отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1