Приговор № 1-210/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 20 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А. рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в кармане кофты, надетой на Н., имеются денежные средства, и зная, что Н., в силу своего возраста и беспомощного состояния, не сможет оказать ему сопротивления, решил их открыто похитить. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в <адрес>. 78 по <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел в комнату, где на кровати сидела Н., подошел к ней и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Н., связанное с причинением физической боли и ограничением ее свободы, а именно рукой схватил за запястья обе ее руки и удерживал их, не причинив вреда здоровью, продолжая совершение преступления, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей достал из правого кармана кофты, надетой на Н., денежные средства в сумме 7900 рублей, а именно 2 купюры достоинством 2000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 4 купюры достоинством 50 рублей, тем самым открыто похитил их. После чего с денежными средствами с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства в сумме 7900 рублей, принадлежащие Н., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО2 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Воробца Н.С. Государственный обвинитель и потерпевший А. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 не судим (л.д.101); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 107-109); согласно справке КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога (л.д.105). Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД РФ по Октябрьскому району, ФИО2 официально не трудоустроен, подрабатывает по найму у частных лиц, от соседей жалоб и нареканий в его адрес не поступало, спиртные напитки употребляет редко, ранее привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми; по характеру спокойный, в общении с людьми корректен, однако в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и нарушению общественного порядка (л.д.111). Из характеристики, выданной и.о. главы Покровского сельского поселения <адрес>, усматривается, что ФИО2 не женат, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений граждан на противоправные действия ФИО2 в адрес администрации Покровского сельского поселении не поступало (л.д.113).

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что иные виды наказания не будут отвечать целям уголовного наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 2 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кофту женскую, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Е.Н. Севостьянова