Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Дело № 2-1244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Тагирова М.Т.,

представителя ответчика ООО ПКФ «Барко» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Барко» о понуждении демонтировать незаконную рекламную конструкцию,

установил:

прокурор г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Барко» (далее по тексту – ООО ПКФ «Барко», ответчик) и просил обязать ООО ПКФ «Барко» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> тракт в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Саратова по обращению председателя Общественной палаты г. Саратова ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства о рекламе на территории МО «Город Саратов». В ходе проверки установлено, что ООО ПКФ «Барко» по адресу<адрес> тракт самостоятельно размещена рекламная конструкция размером 3 на 6 метра. Согласно акта осмотра от 13.04.2017 года следует, что прокуратурой города совместно с главным специалистом отдела наружной рекламы управления по наружной рекламе и художественному оформлению администрации МО «Город Саратов» ФИО3 с выходом на место произведен осмотр рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> тракт. На момент проверки на рекламной конструкции размером 3 на 6 метра размещена реклама «Металлочерепица, Окна, автоматические ворота, ООО «Барко и реквизиты». Установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> пересечение с <адрес> тракт свободен от прав третьих лиц, государственная собственность не разграничена. ООО ПКФ «Барко» зарегистрировано в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером о государственной регистрации №, №, юридический адрес: <адрес>, директор ФИО4 Согласно данным Управления по наружной рекламе и художественному оформлению администрации МО «Город Саратов» от 13.04.2017 г. разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции не выдавалось. Кроме того, 07.04.2014 г. заместителем главы администрации МО «Город Саратов» ФИО5 ООО ПКФ «Барко» выдано предписание № о демонтаже рекламной конструкции. Вместе с тем, по данным ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 13.04.2017 г. размещение рекламной конструкции по адресу: <адрес> тракт не согласовывалось. Опрошенный заместитель директора ООО ПКФ «Барко» ФИО1 пояснил, что с 2012 года по настоящее время он работает в должности заместителя директора ООО ПКФ «Барко». Общество осуществляет деятельность по производству кровельных материалов из оцинкованной стали по адресу: <адрес>. По существу размещения рекламной конструкции пояснил, что ООО ПКФ «Барко» на пересечении улиц <адрес> самостоятельно размещена рекламная конструкция, размером 3 на 6 метра. Разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции не имеется, поскольку конструкция расположена вдали от проезжей части дороги и никому не мешает. Каких-либо нарушений ООО ПКФ «Барко» не допущено. Данная рекламная конструкция необходима для предпринимательской деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора г. Саратова Тагиров М.Т. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика по доверенности ФИО1 сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования прокурора г. Саратова удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Барко» о понуждении демонтировать незаконную рекламную конструкцию, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Барко» (ИНН № ОГРН №) демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> тракт в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева