Решение № 77-53/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 77-53/2025

Судья Шишкина С.С. Дело № 77-53/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 23 мая 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток, которое он отбыл 17.04.2025.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, указывает, что на момент вынесения постановления по делу срок его задержания был превышен на 3 часа 33 минуты. Считает, что наказание в виде административного ареста на 3 суток является чрезмерно суровым, при его назначении был учтен факт его предыдущего привлечения к административной ответственности, хотя понятия рецидива административного правонарушения не существует. Судья в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственности, не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, /__/ отца /__/. Просит отменить постановление по делу, так как оно нарушает конституционное право детей и /__/, признать за ним право на реабилитацию и восстановить права его семьи, а именно право детей иметь отцов, а отцов иметь детей.

ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в жалобе и при его уведомлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что 14.04.2025 в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте около здания по /__/ в /__/, в котором расположен магазин «/__/», выражалась грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, на неоднократные просьбы граждан о прекращении хулиганских действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Несмотря на то, что вину в совершении правонарушения ФИО2 при рассмотрении дела в районном суде не признал, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из рапорта полицейского Т. следует, что во время несения службы по охране общественного порядка 15.03.2023 14.04.2025 в 15 часов 30 минут около здания по /__/ в /__/ им задержан гражданин, который выражалась грубой нецензурной бранью, выражалась грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, на неоднократные просьбы граждан о прекращении хулиганских действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Гражданин был доставлен в дежурную часть ОВД по Октябрьскому району г. Томска, где была установлена его личность как ФИО1

Обстоятельства, изложенные в указанном рапорте полицейского, подтверждаются письменными объяснениями свидетелей С. и Ф.

Показания свидетеля и сведения, изложенные в рапорте полицейского, согласуются между собой, в связи с чем судом оцениваются как достоверные.

На основании вышеуказанных доказательств нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выразившей явное неуважение к обществу, которое сопровождалось грубой нецензурной бранью с его стороны в общественном месте в присутствии граждан.

Таким образом, ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса.

В деле имеются сведения о многочисленных (43 раза с 2013 года) привлечениях ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20, ст. 7.27, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и иных правонарушениях. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 с крайне отрицательной стороны.

ФИО1, инициируя процедуру обжалования судебного постановления, будучи заблаговременно уведомленным о времени и месте рассмотрение его жалобы, имел возможность при желании представить суду любые доказательства в обоснования своего довода о наличии у него обстоятельств, смягчающих его ответственность, что им сделано не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев