Решение № 2-1214/2026 2-1214/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1214/2026

Дело № 2-1214/2026

УИД - 27RS0001-01-2026-000152-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Горохове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО19 в лице ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 28.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису AI243877343. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передает страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 719 307,67 рублей (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 970 000 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО21, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО22 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 970 000 рублей, составляет 1 349 307,67 рублей. Согласно свидетельству о смерти, ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО24 открыто наследственное дело к имуществу ФИО25 №. Согласно договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. На основании изложенного просит взыскать с наследников в пользу СПАО «Ингосстрах» пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ущерб в размере 1 349 307,67 рублей, уплаченную госпошлину в размере 28 493 рубля, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Определением судьи от 20 февраля 2026 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО26 в лице ФИО1, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО27.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, в адрес которых своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчикам по адресу их регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчикам, последними не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 28 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут на 18 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО29, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО31, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО32.

В частности, водитель ФИО33, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО34, после чего автомобили съехали в кювет по ходу движения; в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получил также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО35, который двигался за автомобилем «Toyota Corona», вследствие попадания деталей автомобилей после дорожно-транспортного происшествия.

28 декабря 2023 года инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркуль» Челябинской области ФИО36 вынесено определение № 74 СА 022796 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 января 2024 года инспектором ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО37 вынесено постановление о прекращении административного расследования, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; материал ДТП направлен в Следственный отдел Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ.

Основанием для прекращения административного расследования послужила смерть ФИО38, наступившая ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.

Постановлением следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области старшего лейтенанта юстиции ФИО39 от 9 февраля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, зарегистрированного в КУСП за номером 317, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, как в деянии ФИО40, так и в деянии ФИО41, до результатов экспертиз.

При этом опрошенная водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО42 пояснила, что 28 декабря 2023 года двигалась на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты> от <адрес> к автодороге М5; в 16 часов 00 минут на 18 км указанной автодороги впереди неё в попутном направлении, приблизительно с той же скоростью, двигался автомобиль <данные изъяты> темного цвета, который повернул влево и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>; оба автомобиля съехали в кювет: <данные изъяты> в правый, <данные изъяты> в левый, а она проехала между ними.

В свою очередь, опрошенный водитель автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО43 пояснил, что 28 декабря 2023 года следовал из <адрес> в <адрес>, в 16 часов двигался по автодороге <данные изъяты> от автодороги М5 к <адрес>, в это время автомобиль, движущийся во встречном направлении, резко выехал навстречу, на его полосу, он начал тормозить и поворачивать руль вправо, пытаясь избежать столкновения, несмотря на это, ощутил удар, их автомобили столкнулись передними частями кузова, его автомобиль отбросило в правый кювет по ходу движения, сработали подушки безопасности; выйдя, он увидел два автомобиля, один из которых (с правым рулем), находился в левом кювете, предположительно марки <данные изъяты>, а также стоящий автомобиль на левой обочине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Приведенные пояснения водителей изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 февраля 2024 года.

Постановлением от 9 февраля 2024 года руководитель следственного органа – начальник СО Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области подполковник юстиции ФИО44 отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем ФИО45 9 февраля 2024 года; материал КУСП № 317 от 10.01.2024 направлен для проведения дополнительной проверки следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области старшему лейтенанту юстиции ФИО46

Вместе с тем, как следует из совокупности представленных в материалы дела документов, в действиях водителей ФИО47 и ФИО48 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркуль» Челябинской области, которые бы привели к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 28 декабря 2023 года на 18 км автодороги <данные изъяты> не установлено.

Исходя из п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие 28 декабря 2023 года произошло по вине водителя ФИО49, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Невыполнение ФИО50 требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло за собой создание опасности для движения и, как следствие, указанное дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем его действия находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, и был застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по Полису Премиум № AL243877343 от 18 января 2023 года, согласно которому:

страхователь – ООО «Капитал»;

договор заключен в пользу страхователя (выгодоприобретатель не устанавливается);

транспортное средство – марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, категория В, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска 2015, цвет кузова серый, ПТС серия №;

риски – «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» (мультидрайв);

страховая сумма – 3 086 025 рублей;

страховая стоимость – 3 086 025 рублей;

страховая сумма по риску «Ущерб»/ «Ущерб (мультидрайв)» в пределах установленного лимита («Прагматик +»);

срок действия договора страхования с 00:00 20.01.2023 по 23:59 19.01.2024.

Гражданская ответственность ФИО51 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ТТТ № 7035453630.

10 января 2024 года ФИО52, являющийся директором ООО «Капитал», обратился в СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области с заявлением о наступлении страхового случая.

23 января 2024 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осмотрен специалистом ООО «Апэкс Груп», о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 2654510.

Согласно экспертному заключению № 747-171-4917140/24-1 СПАО «Ингосстрах» от 20 февраля 2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, составляет 3 449 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 2 378 000 рублей.

ООО «Капитал» распорядительным письмом № 10 от 6 марта 2024 года сообщило СПАО «Ингосстрах» о выборе варианта урегулирования претензии на условиях «полной гибели» с условием передачи ТС страховщику, и после проведения регистрационных действий по прекращению регистрации транспортного средства в ГИБДД, просило принять транспортное средство с оригиналом ПТС (и/либо справкой о снятии с учета, если ПТС изъяли), содержащим отметку о снятии с учета ТС с формулировкой «в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество», в собственность СПАО «Ингосстрах».

22 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах» в лице директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области ФИО53, действующей на основании доверенности № 1100972-51/24 от 15.01.2024 (страховщик), и ООО «Капитал» в лице директора ФИО54., действующего на основании Устава (страхователь), заключили Дополнительное соглашение к Договору страхования № AL243877343 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток № 747-171-4917140/24).

Как определено сторонами в п. 1 Дополнительного соглашения от 22 марта 2024 года, повреждение транспортного средства (ТС) марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, в связи с произошедшим страховым событием, имевшем место 29.12.2023, и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах», было признано страховщиком страховым случаем.

В соответствии с заявлением страхователя и условиями договора добровольного страхования транспортного средства № AL243877343 от 20.01.2023, стороны решили урегулировать страховой случай, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, на условиях «полной гибели» ТС (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» и условиями договора, страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая ТС, указанное в п. 1 настоящего Соглашения, в собственность страховщика (п. 3).

На основании п. 6 Дополнительного соглашения от 22 марта 2024 года, страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему страхователем ТС и оригинала ПТС (если его не изъяли в ГИБДД), а также документов из ГИБДД, подтверждающих прекращение регистрации ТС, осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п. 1 настоящего Соглашения, на условиях настоящего Соглашения, страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении, указанном в п. 2 настоящего Соглашения. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 2 719 307,67 рублей. Предварительный рассчитанный размер не включает возможные вычеты, предусмотренные ст. 76, ст. 77 Правил страхования.

Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 настоящего Соглашения, возникает у страховщика в момент подписания сторонами акта приема-передачи ТС (п. 10).

Подписывая настоящее Соглашение, стороны подтверждали, что при исполнении ими обязанностей по настоящему Соглашению, страховой случай от 28.12.2023 (убыток № 747-171-4917140/24) будет считаться полностью урегулированным сторонами, и все претензии сторон прекращаются (п. 11).

СПАО «Ингосстрах» по Акту № 747-171-4917140/24 приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства от 26 марта 2024 года приняло от представителя страхователя автомобиль <данные изъяты>, года выпуска 2015, VIN №, двигатель №, с многочисленными повреждениями всего кузова ТС.

Платежным поручением № 499677 от 11 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Капитал» страховую выплату в размере 2 719 307,67 рублей.

Исходя из отчета ООО «НИК» № 747-171-4917140/24 от 8 мая 2024 года, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 659 900 рублей.

На основании Договора купли-продажи транспортного средства № 666 от 18 июля 2024 года, заключенного между ООО «Блицкар» (комиссионер), действующим на основании Договора комиссии на куплю-продажу автотранспортных средств № 1048891/23 от 12.12.2023, в лице генерального директора ФИО55, действующего на основании Устава (продавец), и ФИО56 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, транспортное средство, указанное в п. 2, бывшее в эксплуатации и поврежденное в результате наступления страхового случая по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах» (комитентом) (п. 1).

Данные в отношении ТС: марка и(или) модель <данные изъяты>; год выпуска 2015; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова (кабины) №; цвет кузова (кабины) – серо-бронзовый; номер двигателя №, тип транспортного средства – легковой; тип двигателя – дизельный; паспорт транспортного средства – серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Согласованная сторонами цена ТС с учетом его состояния и комплектации составляет 970 000 рублей, в том числе НДС 161 666,67 рублей (п. 4).

ТС передается покупателю представителем СПАО «Ингосстрах» (комитента) в месте фактического нахождения ТС на стоянке по адресу: <адрес> (п. 6 Договора купли-продажи транспортного средства № 666 от 18 июля 2024 года).

23 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» по Акту приема-передачи транспортного средства передало ФИО57 в лице ФИО58 транспортное средство (годные остатки ТС): марка/модель <данные изъяты>; идентификационный номер №; год выпуска 2015; номер двигателя №; цвет кузова (кабины) – серо-бронзовый; ПТС №; комплект ключей от автомобиля; заключение о техническом состоянии автомобиля – в аварийном состоянии.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 постановления от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», добавив, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Поскольку в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лиц в обязательстве, перешедшее к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В этой связи к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда, однако, при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Для предъявления суброгационных требований к причинителю вреда, по смыслу статьи 965 ГК РФ, страховщику необходимо доказать факт выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

Сам по себе подтвержденный факт такой выплаты, так же, как и признание страховщиком случая страховым, является необходимым и достаточным условием, дающим страховщику право требовать с лица, ответственного за убытки, возмещенные им в результате добровольного страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).

Учитывая изложенное, признав установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28 декабря 2023 года, произошло по вине водителя ФИО59, и при этом надлежащих доказательств наличия оснований для освобождения лица, ответственного за убытки, от возмещения вреда в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, тогда, как истец представил доказательства выплаты страхового возмещения по Полису Премиум № AL243877343 от 18 января 2023 года потерпевшему, суд пришел к выводу о наличии оснований у СПАО «Ингосстрах» для обращения к ФИО60 с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, факт перечисления которого ООО «Капитал» подтвержден допустимыми доказательствами.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смертью заемщика его обязательства по возмещению ущерба не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью лица, ответственного за убытки, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность по возмещению убытков, понесенных страховщиком в результате страхования, не связана с личностью лица, ответственного за убытки, она переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя также предусмотрено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В этой связи, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя ФИО2, возникшие из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 декабря 2023 года, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам.

По общим правилам, изложенным в статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО62 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании заявления ФИО1, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО64 и ФИО65, заведено наследственное дело №.

Наследство, открывшееся со смертью ФИО66, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> рубль); денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (<данные изъяты> рубля); <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес> (кадастровая стоимость 1/3 доли земельного участка <данные изъяты> рубля).

9 июня 2024 года ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады в ПАО Сбербанк за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО67 и ФИО68; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка ещё не выдано.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО69 ответом на запрос суда от 11.02.2026 № 70.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследники, принявшие наследство после смерти ФИО70, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследники должны отвечать по долгам наследодателя, установлены.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчики ФИО1, ФИО71 и ФИО72 в лице своего законного представителя ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО73, при этом стоимость наследственного имущества <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля) превышает сумму ущерба 1 349 307,67 рублей, на них может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ.

Как определено в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, ответчиками в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, суд признает заявленное страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» требование о возмещении убытков в порядке суброгации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» солидарно с ФИО1, ФИО74 и ФИО75 в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 1 349 307,67 рублей (2 719 307,67 рублей – 970 000 рублей (доход от реализации годных остатков транспортного средства) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО)).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В пункте 1 ст. 322 ГК РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 493 рубля в долевом порядке – по 9 497,67 рублей с каждого.

Помимо прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем не менее, заявляя требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, оплаченных по Договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств, СПАО «Ингосстрах» доказательств заключения такого договора и несения расходов по его исполнению, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представляет.

В связи с чем заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-001), в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (свидетельство о рождении №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в возмещение ущерба в порядке суброгации 1 349 307 рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497 рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497 рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (свидетельство о рождении №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки п<данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2026 года.

Судья И.А. Прокопчик