Решение № 12-56/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-56/2024

судья – Шилина Л.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-56/2024
г. Ханты-Мансийск
18 марта 2024 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг 45» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата) (номер) и возвращении жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг 45» ФИО1 на указанное постановление,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) общество с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг 45» (далее – ООО «Авто Холдинг 45», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Авто Холдинг 45» ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в суд первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от (дата) (номер).

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2024 года, жалоба директора ООО «Авто Холдинг 45» ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления от (дата) (номер).

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, директор ООО «Авто Холдинг 45» ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления от (дата) (номер), дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод судьи районного суда о том, что постановление от (дата) (номер) получено Обществом в форме электронного документа 18.04.2023 года, в 16:57 часов, не соответствует действительности, поскольку из представленного в материалы дела скриншота личного кабинета в ЕПГУ следует, что запись о новом выставленном штрафе по постановлению от (дата) (номер) появилась в личном кабинете 12.10.2023 года, в 10:16 часов. Более того, имеется запись о том, что штраф можно уплатить в размере половины суммы – 175 000 рублей, скидка действует до 01.11.2023 года. Так, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф в размере половины суммы может быть уплачен не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Указанные обстоятельства подтверждают, что постановление от (дата) (номер) получено Обществом 12.10.2023 года, и с указанной даты в течение 20 дней Обществу предоставлена скидка в размере 50 % для уплаты штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитников юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и его защитников, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от (дата) (номер) ООО «Авто Холдинг 45» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Копия постановления от (дата) (номер) направлена в адрес Общества 17.04.2023 года, в 13:54 часов, посредством электронного письма, и получено ООО «Авто Холдинг 45» 18.04.2023 года, в 16:57 часов, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.97а).

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 года № 947 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также в целях проверки данного довода директора ООО «Авто Холдинг 45» ФИО1, судом округа был направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о предоставлении сведений о том, зарегистрирована ли учетная запись ООО «Авто Холдинг 45» в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, с какого времени, и какой статус учетной записи был за период с 17 по 19 апреля 2023 года.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учётная запись ООО «Авто Холдинг 45», зарегистрирована в единой системе идентификации и аутентификации с 22.10.2021 года, у Общества подключена подписка на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» «Электронные письма с вручением в момент входа на портал» с 12.01.2024 года… Однако в случае, если электронные уведомления поступали в личный кабинет ЕПГУ, это означает, что у организации была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.

С учётом вышеизложенного, жалоба директором Общества могла быть подана в течение 10 суток с момента получения решения суда – с 19.04.2023 года по 28.04.2023 года включительно. Однако жалоба подана фактически лишь 27.10.2023 года (л.д.5), то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы директора ООО «Авто Холдинг 45» ФИО1 заявителю, судья районного суда исходил из того, что срок на обжалование постановления от (дата) (номер) ООО «Авто Холдинг 45» пропущен, поскольку согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России указанное постановление вручено Обществу 18.04.2023 года, в 16:57 часов, посредством электронного письма.

При этом для восстановления срока обжалования судебного решения не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у директора ООО «Авто Холдинг 45» не имелось.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнёс решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Авто Холдинг 45» ФИО1, отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ООО «Авто Холдинг 45» не имелось.

Доводы жалобы о том, что запись о выставленном штрафе по постановлению от (дата) (номер) появилась в личном кабинете 12.10.2023 года, в 10:16 часов, а также о том, что Обществу в течение 20 дней с указанной даты (с 12.10.2023 года) предоставлена скидка в размере 50 % для уплаты штрафа, то есть в размере половины суммы – 175 000 рублей, скидка действует до 01.11.2023 года, выводы судьи первой инстанции не опровергают, основанием для отмены определения судьи районного суда от 10.01.2024 года не являются.

Действительно, согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа…

Между тем, данная норма не предусматривает порядок восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В ней говорится лишь об имеющейся возможности уплаты штрафа в размере половины суммы в течение 20 дней со дня со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Директор ООО «Авто Холдинг 45» ФИО1 в жалобе ссылается на скриншот личного кабинета в ЕПГУ, как на доказательство того, что сведения о вынесенном в отношении Общества постановлении от (дата) (номер) в ЕПГУ появились лишь 12.10.2023 года (л.д.133). При этом, из данного скриншота следует, что 17.04.2023 года, в 13:56 часов Обществу в ЕПГУ направлено электронное уведомление о нарушениях, зафиксированных камерой, с вложением, указанное уведомление вручено 18.04.2023 года сотруднику (ФИО)5

Исходя из анализа отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61840882891743, постановление от (дата) (номер) в форме электронного документа направлено административным органом 17.04.2023 года, в 13:54 часов, доставлено 17.04.2023 года, в 13:56 часов, вручено адресату 18.04.2023 года, в 16:57 часов (л.д.97а).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что предоставленная директором ООО «Авто Холдинг 45» ФИО1 информация в виде скриншота, на котором имеются сведения о поступившем от МВД 17.04.2023 года, в 13:56 часов, электронном уведомлении о нарушениях, зафиксированных камерой, с вложением, является электронным письмом о направлении постановления от (дата) (номер), которое вручено 18.04.2023 года сотруднику (ФИО)5 (л.д.133).

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 10.01.2024 года, о пропуске Обществом срока на обжалование постановления административного органа от (дата) (номер) и отсутствии оснований для восстановления такого срока, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд при рассмотрении материалов дела проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, жалоба директора ООО «Авто Холдинг 45» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2024 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг 45» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг 45» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев