Приговор № 1-374/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Байкало-Ангарского транспортного прокурора Л,

подсудимого – Т,

защитника – адвоката Ш, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Т, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «........», автокрановщиком, военнообязанного, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата около 15 часов 00 минут Т, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, проследовал на поле, расположенное в 1 километре от заимки Адрес, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, приобрел растительную массу, в количестве 0,884 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – ........), что согласно Постановления Правительства РФ № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, Т поместил его в папиросу, после чего положил ее в левый карман куртки и стал хранить при себе до момента обнаружения наркотического средства при прохождении входного контроля в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенного по адресу: Адрес, и изъятия его в ходе осмотра места происшествия в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 22 минут Дата.

Подсудимый Т, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Т поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Т согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Т следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Т у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Т вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд действия Т квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы в отношении подсудимого применению не подлежат, так как указанные наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

Суд не применяет в отношении Т ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, а положения ч. 5 ст. 62 УК РФ относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого Т от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку они не установлены в судебном заседании.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что Т назначается наказание в виде штрафа, поэтому меру пресечения ему необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства:

- пачку из-под сигарет «Ротманс», 14 пустых сигарет, 1 пустую папиросу, растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство - ........), массой 0,371 грамма, растительную массу являющуюся табаком, смывы с ладоней рук и пальцев рук Т, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Т, контрольный образец ватного тампона, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения Иркутского ЛО МВД России на ВТ, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Т оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:

- пачку из-под сигарет «Ротманс», 14 пустых сигарет, 1 пустую папиросу, растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство - ........), массой 0,371 грамма, растительную массу являющуюся табаком, смывы с ладоней рук и пальцев рук Т, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Т, контрольный образец ватного тампона, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения Иркутского ЛО МВД России на ВТ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Устьянцев