Решение № 2-1142/2016 2-19/2017 2-19/2017 (2-1142/2016;) ~ М-1265/2016 М-1265/2016 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1142/2016

Дело ........


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Ярижева И.Ш., представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АрмаИ.а к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений, внесенных в ГКН и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 АрмаИ.у об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, демонтаже выгребной (канализационной) ямы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 в иске указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ......, дом. ........, который принадлежит ему на основании Договора дарения недвижимости от ......... Примерно в июне 2016 года к нему обратился супруг ответчицы с просьбой освободить доступ к земельному участку шириной 4,9 м. расположенного за его домом, на том основании, что данный земельный участок они оформили на себя. Не поверив ему на слово, он обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62, расположенного по адресу: ....... Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план от ......... (см. приложение).

Однако решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ...... от ......... ........ г. приостановлено осуществление кадастрового учета в границах указанных в межевом плане кадастровым инженером ФИО4, на основании п.2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что одна из границ земельного участка, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61, расположенного по адресу: ...... дом. 33, который имеет уточненную площадь.

Кадастровый инженер ФИО4 пояснил ему, что действительно, согласно сведений из органа кадастрового учета, ответчик повторно уточнил местоположение границ своего земельного участка, захватив при этом часть земельного участка принадлежащего ему на праве собственности шириной 4,9 м. Однако, он каких- либо извещений о согласовании местоположения границ не получал, так же не было опубликовано извещения в редакции газеты «Степной маяк».

Полагает, что площадь земельного участка ответчика относительно данных указанных в правоустанавливающих документах незаконно увеличивалась дважды: первый раз в 2008 году после уточнения границ земельного участка его площадь составила 1672 кв.м; второй раз в 2015 году, после повторного уточнения границ земельного участка его площадь составила 1767 кв.м.

Вышеуказанное обстоятельство нарушает его права, как собственника, поскольку он лишен возможности распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, а именно не имеет возможности уточнить местоположение и площадь принадлежащего ему земельного участка и зарегистрировать изменения в органе кадастрового учета для дальнейшего пользования земельным участком по своему усмотрению. На основании изложенного истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26.:36:040709:61, расположенного по адресу: ...... недействительными; признать декларированными границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61 расположенного по адресу: ......; исключить сведения внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61 расположенного по адресу: ......; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации внесенной на основании кадастрового учета, а также признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62, расположенного по адресу: ....... в соответствии с координатами, представленными в межевом плане от ........., выполненного кадастровым инженером ФИО4; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования ФИО1 были уточнены, истец, просит признать результаты последнего межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61 расположенного по адресу: ...... недействительными; признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61, расположенного по адресу: ......, а площадь не уточненной; исключить внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61, расположенного по адресу: ......; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации внесенной на основании кадастрового учета; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62, расположенного по адресу: ...... соответствии с координатами представленными заключением эксперта ......../С/Д/З/Э от .........; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходов по плате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ответчик ФИО3 подала встречные исковые требования, в которых указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....... Данное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы, принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, право собственности на площадь её земельного участка также зарегистрировано в установленном законом порядке. По соседству с ней проживает ответчик, который владеет смежным с её земельным участком, а также в настоящее время оспаривает её право собственности (границы её владения участком), полагая при этом о законности своих действий. Ответчик, в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» возвел на части её земельного участка поглощающую канализационную яму, а также соорудил место содержания домашней птицы. Выгребная яма, расположенная на принадлежащем ей земельном участке, создает реальную угрозу нарушения её права собственности со стороны ответчика. Хозяйственный мусор и загон для уток, расположенные на территории её земельного участка площадью 80 кв.м, нарушают её право собственности, она вынуждена закрывать забором принадлежащий ей земельный участок, чтобы люди, посещающие магазин, не видели «захламленность» её участка. На основании изложенного. Просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: ......, демонтировав выгребную канализационную яму, расположенную напротив её склада, а также установленное ограждение, представляющее собой загон для уток, с последующим внесением чистого грунта в место удаления указанных объектов; строительные работы по демонтажу сливной (выгребной) ямы с возможной канализационной трубой возложить на ответчика; взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Встречные исковые требования ФИО3 считает незаконными и необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Ярижев И.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что истец, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ....... Земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения недвижимости от ........., простая письменная форма, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю сери 26-АЖ ........ от ........., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ......... сделана запись регистрации ......... Примерно в июне 2016 года к истцу ФИО1, обратился супруг ответчицы ФИО5 с просьбой освободить доступ к земельному участку шириной 4,9 м. расположенного за его домом, на том основании, что последний принадлежит им. Истец ему не поверил, поскольку знал, что границы земельного участка принадлежащего ответчику были уточнены еще в 2008 году, именно в границах фактического пользования имеющего место на сегодняшний день, границы которого зафиксированы самим ответчиком, путем сноса многолетнего ограждения из сетки рабица и возведением забором из металлопрофиля на фундаментной основе.

В сентябре 2016 года истец обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62, расположенного по адресу: ....... Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план от .......... Однако, решением ФГБУ «ФКП» по ...... от ......... ........ г. приостановлено осуществление кадастрового учета в границах указанных в межевом плане кадастровым инженером ФИО4, на основании п.2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с наложением границ принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:36:040709:61, расположенного по адресу: ...... дом. 33, который имеет уточненную площадь. Каких-либо извещений, о согласовании местоположения границ истец не получал, так же не было опубликовано извещения в редакции газеты «Степной маяк». Данное нарушение привело к уменьшению площади принадлежащего истцу земельного участка, за счет увеличения площади земельного участка принадлежащего ответчику.

Полагает, что право его доверителя, как собственника, смежного земельного участка нарушено и подлежит восстановлению. Фактически последний был лишен возможности как собственник земельного участка предоставить возражения относительно местоположения границ земельного участка. Фактически граница между земельными участками должна проходить в соответствии с координатами представленными в межевом плане кадастровым инженером ФИО4 от ........., а так же в соответствии с координатами представленным в межевом плане кадастровым инженером ранее, примерно в 2008 году по заказу ответчика.

Границы фактического землепользование в 2008 году были подтверждены наличием ограждения из сетки рабицы между земельными участками по ...... ........ и ........ на расстоянии 4,9 м от задней стенки принадлежащего истцу ФИО1 жилого дома. Местоположение данного ограждения не менялось с 1967 года на протяжении всего пользования земельным участком и считалось границей фактического землепользования. Ответчик сам предложил в 2008 году, установить местоположение границ в границах сложившегося землепользования, которое продолжается и по сегодняшний день, в связи с чем, границы были приняты и согласованы всеми заинтересованными сторонами. В 2005 году отцом истца был заказан в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» кадастровый паспорт жилого дома. Из имеющегося в кадастровом паспорте ситуационного плана следует, что согласно замеров произведенных специалистами ширина его земельного участка с фасадной стороны составляет 22,85 м., в том числе 4.9 м от задней стенки моего дома и до границы разделяющей земельные участки по ...... ........ и ........, что так же подтверждает местонахождение границы фактического землепользования. В 2008 году по согласованию с прежним собственником земельного участка, то есть ФИО6, ответчиком было демонтировано искусственное ограждение из сетки рабицы, многие годы обозначавшее границы земельного участка, и являющееся доказательством фактического землепользования, а на его месте возведен забор из металлопрофиля на фундаментной основе, в виду того, что границы земельного участка были уточнены, согласованы со всеми заинтересованными лицами, а сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчику внесены в орган кадастрового учета. Данное сооружение из металлопрофиля возведено на расстоянии 4,9 м. относительно задней стены домовладения истца, в том же месте где ранее находилось ограждение из сетки рабицы. Каких-либо претензий друг к другу по уточненным границам стороны не имели и по сегодняшний день продолжают пользоваться земельными участками в пределах вышеуказанных границ. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждают, что на протяжении более 60 лет семья Т-вых пользуется земельным участком в пределах границ установленных кадастровым инженером ФИО4 Просит суд признать результаты последнего межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61 расположенного по адресу: ...... недействительными; признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61 расположенного по адресу: ......, а площадь не уточненной; исключить внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61 расположенного по адресу: ......; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации внесенной на основании кадастрового учета; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62, расположенного по адресу: ...... соответствии с координатами представленными заключением эксперта ......../С/Д/З/Э от .........; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по плате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 с участием её представителя ФИО2

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям. Исковые требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям, С исковыми требованиями не согласна, поскольку исторически сложившаяся территория по фактическому пользованию, по документам, которая составляется разными органами, действующие в пределах своих полномочий и возложенными на то законом. Её доверитель, ФИО3, уточнила местоположение границ своего земельного участка. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в тех границах которые имеется. Однако, истец, мотивируя свои требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, проведенными кадастровым инженером, который в свою очередь действовал на букве закона. Истец также мотивирует свои требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ......, принадлежащий её доверительнице, ФИО3 на праве собственности, указал, что часть её земельного участка, которая в настоящее время находится в фактическом пользовании ФИО1 с согласия предыдущего собственника, принадлежит именно ему. Представитель истца пояснил о том, что, каких-либо извещений, о согласовании местоположения границ истец не получал, так же не было опубликовано извещения в редакции газеты «Степной маяк». Однако, в почтовом уведомлении, предоставленного кадастровому инженеру имеется подпись, и не вина кадастрового инженера, что подпись в почтовом уведомлении оставлена не истцом, а его супругой, вина возможно работников почты. Оспариваемый земельный участок, был предоставлена прежним собственником истцу ФИО1, во временное пользование, для разведения домашней птицы, уток. Никаких сделок об отчуждении, данный части земельного участка не составлялось. Что касается металлического забора, ограждение было воздвигнуто её доверителем, поскольку на данной территории находится магазин ФИО3 Считает исковые требования истца и его представителя Ярижева И.Ш. не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку данный земельный участок не выбывал из владения её доверительности, а по устному согласованию с прежним собственником был предоставлен любезно по добрососедским отношениям во временное пользование.

Представитель третьего лица Курского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное мнение, в котором указала, что в соответствии со ст.17 ФЗ ........ от ......... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, устанавливающие право на регистрируемое имущество. На основании п.2 ст.16 ФЗ от ......... №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Для государственной регистрации права на земельный участок необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка с описанием объекта подлежащего государственной регистрации. Постановку на кадастровый учет и выдачу кадастрового паспорта осуществляет ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК. В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ от 24.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра, в связи со служебной занятостью.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреесстра» по ......, ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в ЕГРН имеются сведения об объектах недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером 26:36:040709:61, расположенный по адресу: ......, поставлен на государственный кадастровый учет ......... на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:36:040709, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 1500 кв.м., имеются сведения о зарегистрированном праве собственности за ФИО9 от ........., внесены сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с требованиями действовавшего, на тот момент законодательства. Одновременно внесена запись о правообладателе - ФИО3. ......... ФИО3 обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:36:040709:61, с приложенным к нему межевым планом. На основании представленных документов, а также в связи с соответствием их на предмет требований законодательства, действующего на тот момент, принято решение об осуществлении учета изменений, в том числе внесены сведения об уточненной площади земельного участка-1767 кв.м

земельный участок с кадастровым номером 26:36:040709:62, расположенный по адресу: ......, поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.1992г., сведения о местоположении границ данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действовавшего, на тот момент, законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь - 1200 кв.м., имеются сведения о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 АрмаИ.ем.

......... вступил в законную силу Федеральный закон от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимо имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 1 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке подлежит исправлению на основании заявления правообладателя на внесение изменений в сведения ЕГРН и межевого плана, содержащего исправленные сведения о координатах характерных точек границ с заключением кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу, подтверждающего наличие такой ошибки.

Устранение наложения границ возможно без обращения в суд. В этом случае правообладатель уточняемого земельного участка обращается в орган регистрации прав с заявлением, в котором просит произвести учет изменений координат поворотных точек границ своего земельного участка и земельного участка, с которым имеется пересечение. Для того чтобы такой вариант стал возможным, необходимо волеизъявление правообладателей обоих участков, которое должно быть отражено в акте согласования границ уточняемых земельных участков.

То есть, если границы формируемого земельного участка пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка, то возможно составление межевого плана, в котором будут уточнены координаты поворотных точек смежного участка.

С целью выявления реестровой ошибки в рамках гражданского дела установлено точное и правильное местоположение спорных объектов недвижимости, путем определения правильных точек координат, что подтверждено проведенной в рамках данного гражданского дела судебной экспертизой.

Вместе с тем, по требованию об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...... исключить из ГКН сведения о спорном объекте капитального строительства поясняем следующее.

В соответствии с приказом Росреестра от ......... №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», изданным в рамках реализации положений Закона о регистрации недвижимости, Филиал наделен полномочиями органа регистрации прав в части осуществления загрузки содержащихся сведений в документах, поступивших для осуществления государственного учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН.

Филиал не наделен полномочиями по внесению в ЕГРН изменений в сведения об объектах недвижимости, а выполняет лишь техническую функцию по учету таких объектов.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация право ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав, в числе прочего, осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Учитывая, то обстоятельство, что в соответствии с приказом Росреестра от ......... Гб года № П/0515 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

Функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной- регистрации прав па недвижимое имущество и государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса и т.д. в соответствии с приказом ........ от ......... Минэкономразвития осуществляет Управление Росреестра, а не ФГБУ «ФКП Росреестра», которое с ......... не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, а также по принятию решений о государственном кадастровом учете и об исправлении реестровой ошибки в частности.

С учетом вышеизложенного Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...... просит принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ, а также с учетом представленных выше пояснений.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является супругой истца ФИО1 и проживет вместе с ним в домовладении по ...... все время проживания спора по границам земельного участка не возникало, не возникал вопрос и о том, что этот спорный земельный участок принадлежит ФИО5. В 2008 году ответчик предложила установить местоположение границ в границах сложившегося землепользования, которое продолжается и по сегодняшний день, в связи с чем, границы были приняты и согласованы всеми заинтересованными лицами. В этом же году, с согласия свёкра ФИО6 ответчиком было демонтировано искусственное ограждение из сетки рабицы, а на этом месте возведен забор из металлопрофиля на фундаментной основе. Ранее до 2008 года, то есть до проведения первоначальных кадастровых работ, ответчик неоднократно обращался к собственнику с просьбой продать ему часть земельного участка, расположенного за домом шириной 4,9 м, однако ФИО6 категорически отказывался продавать его. Она интересовалась у ФИО3, для чего ей нужен этот участок земли, последняя пояснила, что ей необходимо место для контейнера с мусором. По поводу заказного письма с уведомлением, суду показала, что действительно ......... году она получала адресованное на имя её супруга ФИО1 заказное письмо от кадастрового инженера, однако не придала этому значение, поскольку на тот момент границы земельного участка были уточнены и согласованы. Кроме того, в этот день ФИО3 была у неё в гостях, однако ничего по поводу очередного уточнения границ земельного участка ей не сказала.

Свидетель ФИО11, суду показала, что ФИО1 приходится ей братом и проживает в родительском доме по адресу ...... СК, который купил их отец в 1962 году. Она с рождения проживала в этом же доме до самого замужества. Земельный участок всегда был огорожен сеткой «рабица». Её отец- ФИО6 не засаживал земельный участок деревьями, так как ему необходимо было место для заезда машины. На территории этой была постройка- амбар. Каких либо споров, по границам земельного участка не возникало.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является кадастровым инженером, стаж работы по специальности более 10 лет. В 2016 производил межевание земельного участка, расположенного по адресу: ......, принадлежащего ФИО1 Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка были определены им на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью по фактически сложившейся границе земельного участка, а именно вдоль забора из металлопрофиля, возведенного собственником соседнего, смежного земельного участка. При постановке на учет отмежеванного им земельного участка, выяснилось что имеется наложение с соседним участком, расположенным по адресу: ......, в связи с чем постановка на кадастровый учет была приостановлена.

Свидетель ФИО12 суду показала, что приходится родной тётей истца ФИО1 До замужества она проживала в домовладении, расположенном по адресу: ....... Дом был куплен в 1962 году. Спорный участок никогда ФИО17 не принадлежал и в пользованием ими не предоставлялся.

Свидетель ФИО13. суду показал, что он помогал устанавливать ограждение в виде сетки рабицы по меже между домовладениями истца и ответчика. Он помнит, что при нём состоялся разговор, в ходе которого отец ФИО14 попросил у А-вых дать ему небольшой участок земли для складывания дров.

Свидетель ФИО15 суду показал, что является кадастровым инженером и в 2007 году проводил межевание для уточнения границ земельного участка по ....... Процедура межевания была им соблюдена, границы согласованы. В 2015 году снова уточнялись границы для устранения кадастровой ошибки, так как ФИО3 было заявлено о неправильности ранее произведенных замеров, Кроме того. её также были приобретены новые земельные участки, которые последняя хотела отмежевать. Им по посредством почтовой связи было направлено заказное письмо с уведомлением о согласовании границ. Согласно полученного им уведомления, письмо было вручено ФИО14, о чем последний поставил свою подпись. После этого он произвел межевание земельного участка, с постановкой его на кадастровый учет.

Свидетель ФИО16 суду показал, что является супругом ФИО17. Спорный участок земли всегда принадлежал членам их семьи. Отец ФИО1 попросил на временное пользование у его родителей. Данный разговор происходил при нём. Споров по земельному участку никогда не возникало, так как все знали, что он находится у них во временном пользовании.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62, расположенного по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю сери 26-АЖ ........ от ........., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ...... ......... на основании Договора дарения недвижимости от ......... (л.д. 20), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ......... сделана запись регистрации ........ (л.д. 19).

В сентябре 2016 года истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62, расположенного по адресу: ....... Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план от ......... (л.д. 10-14)

Согласно решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ...... от ......... ........ г. было приостанолено осуществление кадастрового учета в границах указанных в межевом плане кадастровым инженером ФИО4, на основании п.2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что одна из границ земельного участка, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61, расположенного по адресу: ...... дом, 33, который имеет уточненную площадь (л.д. 9).

Судом также установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...... дом, 33. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ........., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...... на основании договора дарения недвижимого имущества от ........., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ......... сделана запись регистрации ........ (л.д. 47).

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона от ......... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от .........), границы фактического землепользования в 2008 г. были подтверждены: наличием ограждения из сетки рабицы между земельными участками по ...... ........ и ........ на расстоянии 4,9 м от задней стенки принадлежащего ФИО1 жилого дома. Местоположение данного ограждения не менялось с 1967 года на протяжении всего пользования земельным участком и считалось границей фактического землепользования.

Согласно кадастрового паспорта жилого дома, изготовленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», а именно имеющегося в нём ситуационного плана следует, что согласно замеров произведенных специалистами ширина земельного участка ФИО1 с фасадной стороны составляет 22,85 м., в том числе 4.9 м от задней стенки дома и до границы разделяющей земельные участки по ...... ........ и ........, что так же подтверждает местонахождение границы фактического землепользования (л.д. 17).

В 2008 г. по согласованию с прежним собственником земельного участка, ФИО6, ответчиком (истцом по встречному иску) было демонтировано искусственное ограждение из сетки рабицы, многие годы обозначавшее границы земельного участка, и являющееся доказательством фактического землепользования, а на его месте возведен забор из металлопрофиля на фундаментной основе, ввиду того, что границы земельного участка были уточнены, согласованы со всеми заинтересованными лицами, а сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику внесены в орган кадастрового учета. Данное сооружение из металлопрофиля возведено на расстоянии 4,9 м. относительно задней стены домовладения ФИО1, в том же месте где ранее находилось ограждение из сетки рабицы. Каких либо претензий друг к другу по уточненным границам стороны не имели и по сегодняшний день продолжают пользоваться земельными участками в пределах вышеуказанных границ.

Факт того, что на протяжении более 60 лет семья истца (ответчика) ФИО1 пользуется земельным участком в пределах границ установленных кадастровым инженером ФИО4 был подтвержден показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11.

Судом также установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: ...... согласно данных указанных в правоустанавливающих документах увеличивалась дважды: первый раз в 2008 году после уточнения границ земельного участка его площадь составила 1672 кв.м; второй раз в 2015 году, после повторного уточнения границ земельного участка его площадь составила 1767 кв.м.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы на дату проведения осмотра земельного участка по ...... (т.е. Т-вых) по фасаду составляет 22,85 м. включительно вместе со спорным участком, что соответствует, имеющимся в БТИ планам земельного участка от 1999 и 2005 г.г. и подтверждает, принадлежность спорного участка именно ФИО14.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что спорный участок в виде выступа, образовался в результате того, что граница земельного участка между другими смежными землепользователями чьи земельные участки расположены за земельным участком А-вых смещалась в течении многих лет в глубь двора Т-вых. Однако спор между другими собственниками и ФИО14 отсутствует.

С доводами представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО2 о том, что в результате межевых работ, площадь земельного участка ФИО1 увеличилась на величину превышающую допустимую, т. е. на 270 кв.м ( с 1200 до 1470), суд не может согласиться, поскольку в ...... возможно увеличение площади на 500 кв. м. при первичном установлении границ земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФС Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в Решении от ......... (т.1 л.д. 100) о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка расположенного по ...... указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки МО села Эдиссия утвержденного Советом депутатов от ......... ........ предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предназначенные для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в зонах Ж-1 и Ж-2 составляют от 500 кв.м до 3000 кв.м. В связи с чем, возможно увеличение площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом т.е. 500 кв.м. Из данного решения видно, что допустимый размер увеличения площади зависит непосредственно от предельного минимального размера земельного участка.

На момент проведения межевания земельного участка ФИО1 кадастровым инженером Турским действовали «Правила землепользования и застройки ......» утвержденные Советом Курского муниципального района СК от ......... предельный минимальный и максимальный размер так же составляет от 500 кв.м до 3000 кв.м.

Поскольку границы земельного участка истца устанавливаются на местности впервые, то увеличение площади земельного участка ФИО1 по результатам межевания допускается в пределах 500 кв.м.

Кроме того, как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18, изменение границ земельного участка истца происходили не с фасадной стороны, а с задней части участка. Из чего следует, что доводы ответчика об их праве на спорную часть участка не обоснованы.

Что касается границ земельного участка принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску), то границы земельного участка устанавливались неоднократно. ...... земельного участка составляла не 1500 кв.м, а 1300 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Согласно данной выписки с 1986 по 1990 г. площадь земельного участка Шаумяна 33 составляет 0,13 га. С 1991 по 1996 г. составляет 0,15 га.

Факт того, что площадь земельного участка принадлежащего ФИО5 была незаконно увеличена со слов собственника, подтверждается и другими доказательствами имеющимися в материалах дела. Так, согласно плана земельного участка БТИ от 1992 года, имеющегося в техническом паспорта Шаумяна 33 следует, что при ширине 19,7 м. и длине 68,6 м. площадь земельного участка составляет примерно 1300 кв.м.

Как следует из ответа администрации Муниципального образования ...... СК от ........., площадь участка составляет 0,15 га, последняя произведена со слов собственника при проведении переписи населения и уточнения количества птицы и скота. Таким образом, площадь земельного участка в похозяйственной книге значилась меньше, чем указанно в правоустанавливающем документе и не законно была увеличена со слов, без какого либо подтверждения. Площадь земельного участка А-вых в результате неоднократных межевых работ путем уточнения увеличилась с 1300 кв. м до 1709 кв. м т.е. на 409 кв.м.

Доводы представителя ответчика ( представителя истца по встречному иску) ФИО2, о том что в 2007 году площадь земельного участка её доверительницы увеличилась за счет приобретения в собственность части земельного участка у других соседей, ни чем не подтверждаются. Фактически как следует из представленных документов площадь увеличилась в результате уточнения, а не совершения сделки купли продажи. Договор купли продажи отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключения эксперта ......../С/Д/З/Э от ........., эксперт определил границы земельных участков расположенных по адресу: Шаумяна 33 и 35, с учетом их фактического расположения.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, а также письменных доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца ФИО1 и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так расходы на оплату услуг представителей и т.д.

Как следует из материалов дела ФИО1 в рамках защиты своих прав в судебном порядке понес расходы по оплате услуг представителя, адвоката Ярижева И.Ш. в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от ......... (л.д.26).

С учетом требований ч. 1 ст.100 ГПК РФ о разумных пределах оплаты услуг представителя, принимая во внимание длительность рассмотрения гражданского дела и количество судебных заседаний с участием представителя ФИО1 - адвоката Ярижева И.Ш., суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по плате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, до 10 000 рублей, удовлетворяя требования в данной части - частично.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 АрмаИ.а к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений внесенных в Государственный кадастр недвижимости, удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61 расположенного по адресу: ...... недействительными.

Признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61 расположенного по адресу: ......, а площадь не уточненной.

Исключить внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:61 расположенного по адресу: ......

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации внесенной на основании кадастрового учета.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:62, расположенного по адресу: ...... соответствии с координатами представленными заключением эксперта ......../С/Д/З/Э от .........

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 АрмаИ.а расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по плате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 АрмаИ.а расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 АрмаИ.у об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, демонтаже выгребной (канализационной) ямы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ..........

Председательствующий