Решение № 2-1933/2019 2-1933/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1933/2019

Дело № 2-1933/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Компания «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ») о признании незаконным отказа в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения и возложении обязанности выдать справки о сохранении среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» (далее по тексту КУ ХМАО-Югры «НЦЗН») в котором просил признать незаконным решения комиссии КУ ХМАО-Югры «НЦЗН» о не сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения от (дата), (дата) и (дата), соответственно; возложить на ответчика обязанность выдать справки о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы трудоустройства.

Требования мотивированы тем, что он был уволен (дата) с работы в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников (иные данные)»; (дата) обратился в КУ ХМАО-Югры «НЦЗН» за содействием в поиске подходящей работы; по выданным ему ответчиком направлениям он не был трудоустроен; с принятыми решениями не согласен, поскольку им были предоставлены ответчику документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (резюме с ответом работодателей о рассмотрении кандидатуры в (иные данные)» (дата); (иные данные) (дата)); с момента обращения к ответчику случаев: хотя бы одного его отказа от подходящей работы; отказа без уважительных причин явиться в КУ ХМАО-Югры «НЦЗН» для получения направления на работу; непосещения КУ ХМАО-Югры «НЦЗН» без уважительных причин для предложения подходящей работы установлено не было; заработная плата для него была основным средством к существованию; считает, что ответчик формально подошел к определению исключительных случаев, чем нарушил его право на получение пособия в виде среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства (л.д. 5-7).

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что комиссия по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации руководствовалась не предоставлением истцом каких-либо документов, подтверждающих отсутствие у истца средств к существованию; наличие у истца на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п., которые позволили бы объективно оценить наличие у истца исключительного случая для сохранения за ним средней заработной платы, за исключением документов, подтверждающих самостоятельный поиск работы; обращаясь с соответствующими заявлениями, истцом прикладывались только резюме с ответом работодателей о рассмотрении его кандидатуры (иные данные)» от (дата) и (иные данные)» от (дата) (к заявлению от (дата)), (иные данные).» от (дата) и (иные данные)» от (дата) (к заявлению от (дата)), (иные данные)» от (дата) (к заявлению от (дата)); безработным истец не признавался, так как не предоставил справку о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; истец имеет квалификационное удостоверение оператора по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда и для него подходящей являлась работа оператора ГРП с заявленными требованиями работодателя, соответствующими уровню образования и опыту работы соискателя; с момента обращения истца в КУ «НЦЗН», (дата) ему было выдано направление для трудоустройства в (иные данные)», в соответствии с ответом работодателя, кандидату в приеме было отказано в связи с отсутствием удостоверений (л.д. 46-51).

В письменном отзыве на иск представитель (иные данные)» указал на необоснованность предъявленных требований по тем основаниям, что из искового заявления ФИО1 не следует, что помимо самостоятельного поиска им работы, имеются какие-либо фактические исключительные обстоятельства; при принятии решения об отказе в сохранении истцу среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения, сведения о наличии у ФИО1 исключительных обстоятельств в смысле статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствовали, в связи с чем решение органа занятости соответствует действующему трудовому законодательству Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) № (л.д. 126-129).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал; дополнительно пояснил, что у него имеются долговые обязательства в размере 300 000 руб., денежные средства были взяты им после увольнения на нужды семьи, но в службе занятости сказали, что это не является доказательством наличия исключительного случая; кроме того, в настоящее время у него нет жилья. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 160), иск поддержала; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении, также указав, что истец не был в установленные сроки трудоустроен; ввиду отсутствия дохода образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг; заработная плата супруги в месяц составляет примерно 36 000 руб., на момент принятия решения ответчиком у истца имелись долговые обязательства, не принятые ответчиком во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) (лд. 1610, иск не признала; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо своего представителя в суд не направило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 157); в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 149); с учетом положений статьи 167 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с (иные данные)», откуда (дата) был уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности (штата) работников организации) - л.д. 130.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы; выдана справка № о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (л.д. 131,132,133,134).

Согласно личному делу получателя государственных услуг от (дата) №, (дата) ФИО1 обратился в КУ ХМАО-Югры «НЦЗН» за содействием в поиске подходящей работы.

Истец имеет квалификационное удостоверение оператора по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда; в филиале (иные данные)» работал в качестве оператора по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № «О занятости населения в Российской Федерации», подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Вместе с тем, подходящей не может считаться работа, если: она связана с перемено места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда, а также предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы.

(дата) ФИО1 выдано направление в (иные данные)»; согласно ответу работодателя, кандидату в приеме было отказано в связи с отсутствием удостоверений (иные данные), управления скважиной с высоким содержанием сероводорода (свыше 6%).

При обращении с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц, ФИО1 были представлены резюме с ответом работодателей о рассмотрении его кандидатуры (иные данные).» от (дата) и (иные данные) от (дата), подтверждение самостоятельного поиска работы.

В течение пятого и шестого месяцев ФИО1 вакансии, которые соответствовали бы его профессиональной пригодности с учетом уровня профессиональной подготовки, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места, заявлены не были (выписки из регистра получателей государственных услуг (банка вакансий).

При обращении с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц, ФИО1 были представлены резюме с ответом работодателей о рассмотрении его кандидатуры (иные данные) от (дата) и (иные данные) от (дата), в подтверждение самостоятельного поиска работы

При обращении с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц, ФИО1 было представлено резюме с ответом работодателей о рассмотрении его кандидатуры (иные данные)» от (дата), в подтверждение самостоятельного поиска работы (л.д. 52-119).

Согласно положениям ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения произвольно, при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от (дата) № утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Так, пунктом 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы: подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншот отправленных резюме в организации, отметка о приёме резюме в организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.); об обучении по очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства (справку-вызов на учёбу и справку-подтверждение об успешном окончании сессии и т.д.); справка об уходе за больным нетрудоспособным членом семьи в период трудоустройства гражданина; подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию; тяжёлая болезнь, требующая дорогостоящего лечения; наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.п.).

Документы, в подтверждение доводов, озвученных в судебном заседании, истец и его представитель представили непосредственно в судебном заседании.

В частности, суду были представлены:

- информация от (дата) о том, что в (адрес) (дата) произошел пожар (л.д. 165); в указанном доме истец проживал в (адрес) на основании договора социального найма (л.д. 162-163); в указанном же доме супруга истца имеет комнату на праве собственности (л.д. 164);

- договор займа от (дата), заключенный между ФИО11 и ФИО1 в подтверждение долговых обязательств на сумму 300 000 рублей (л.д. 167, 168);

- свидетельство о заключении брака с ФИО12 (л.д. 169);

- справка № от (дата) о том, что средний заработок ФИО12 за период с января по март 2019 года составлял 38 890,67 руб. (л.д. 170);

- справки о наличии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в целом около 11 000 рублей (л.д. 171-180).

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд также приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, поскольку, во-первых, обстоятельства, связанные с произошедшим пожаром, имели место после принятия ответчиком оспариваемых решений; во-вторых, супруга истца, с которой он совместно проживает, является трудоспособной и имеет источник средств к существованию; в третьих, договор займа истец заключил после увольнения с работы, при этом вступая в заемные правоотношения, не оценил свою платежеспособность, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

При этом суд отмечает, что при обращении к ответчику с заявлениями о сохранении среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы, истцом не предоставлялись какие-либо документы, свидетельствующие о его социальной незащищённости, что видно из материалов личного дела от (дата) №; по информации ответчика, истец безработным не признавался, ввиду непредоставления справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы, тогда как такая справка истцу выдавалась, что объективно подтверждено доводами третьего лица и представленными им документами.

Сам по себе факт не трудоустройства истца, несмотря на предпринятые меры по поиску подходящей работы, не означает наличие такого исключительного случая, связанного с социальной незащищённостью истца.

В действиях ответчика каких-либо нарушений требований Методических рекомендаций, устанавливающих правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемые истцом решения ответчика приняты в пределах, предоставленных данному учреждению полномочий и являются законными, в связи с чем, оснований для возложения на КУ ХМАО-Югры «НЦЗН» обязанности по устранению нарушений прав истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» о признании незаконным отказа в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения и возложении обязанности выдать справки о сохранении среднего заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Судья (иные данные)