Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело №2-514/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи А.В.Зюзина

при секретаре Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Лифшицу ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

ОАО «Сбербанк России» в день заключения Договора, т.е.ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства, а именно, перечислило на счет, открытый в банке истца на имя ответчика денежные средства, в оговоренном Договором размере.

Однако, поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в этой связи, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком и взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыл, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в этой связи, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 234-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309,310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Договора оговорено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора <данные изъяты>

В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка, с ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты>

Из представленных истцом суду доказательств следует, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора и одним из оснований для его расторжения.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, размер которой ответчиком не оспорен <данные изъяты>

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.333 ГПГК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании судом достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик состоит в договорных отношениях с истцом и последний имеет право на досрочное взыскание образовавшейся суммы задолженности по кредиту, а ответчик, в свою очередь, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате взятых у истца в кредит денежных средств, не производил их оплату, в этой связи, требования истца являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,198,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лифшиц ФИО5

Взыскать с Лифшица ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Зюзин

Копия верна:

Судья А.В.Зюзин