Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018 ~ М-975/2018 М-975/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело № 2-1860/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к Администрации города Костромы о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя требования тем, что <дата> квартира по адресу: <адрес> была приватизирована и передана в совместную собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (до вступления в брак - ФИО7) Д.А. Доли в праве собственности на жилое помещение не определены. Впоследствии родители истца и её брат переехали в квартиру по другому адресу. В вышеуказанной квартире остались проживать дедушка истца ФИО4 и бабушка истца ФИО3 <дата> умер ФИО4, <дата> умерла ФИО3 После смерти бабушки ФИО3 выяснилось, что дедушка истца ФИО4 <дата> завещал все принадлежавшее ему имуществу истцу. Истец не знала о том, что ФИО4 составил завещание, никому из родственников он об этом не сообщал. О наличии завещания истец узнала после смерти бабушки ФИО3, когда истец разбирала документы, хранящиеся в квартире. На основании изложенного истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, воспользовалась правом на представление своих интересов в ходе рассмотрения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у истца с дедушкой ФИО4 и бабушкой ФИО3 были очень хорошие отношения, они общались, вместе отмечали праздники. Когда ФИО4 умер, истец приезжала в г. Кострома из г. Москва, где истец работает, на похороны. ФИО4 умер скоропостижно, в реанимации. Никто из родственников не знал, что ФИО4 оставил завещание в пользу истца. Истец считала, что поскольку бабушка ФИО3 является наследницей первой очереди, именно она вступит в права наследства после смерти ФИО4 После смерти ФИО3, когда истец прибиралась в квартире дедушки и бабушки, ей было обнаружено завещание ФИО4, в котором указано, что все свое имущество он завещает истцу. В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 и ФИО3 единственным наследником является ФИО1, отец истца, который был единственным ребенком в семье. ФИО3 также оставила завещание, содержание которого аналогично содержанию завещания ФИО4, в котором указано, что все свое имущество он завещает истцу.

Представитель ответчика муниципального образования г.о.г. Кострома в лице администрации г. Костромы ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Также в письменном ходатайстве указано, что администрация г. Костромы полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду недоказанности со стороны истца уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО9, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> умер ФИО4 (свидетельство о смерти № от <дата>) (л.д. 5).

Из представленного в материалы дела копии договора приватизации жилого помещения от <дата>, следует, что квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО3 и членам её семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО6 в совместную собственность (л.д. 7).

Как следует из собранных по делу доказательств, а также пояснений представителя истца ФИО4, наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела копии завещания ... от <дата>, ФИО4, <дата> г.р., все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащем ему, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось на случай смерти завещает внучке ФИО10, <дата> г.р. (л.д. 11).

Наследник по завещанию ФИО10 сменила фамилию на ФИО2 в связи со вступлением <дата> брак с ФИО19 что подтверждается свидетельством о заключении брака № от <дата> (л.д. 31).

Родственные отношения ФИО2 и ФИО4 как внучки и дедушки подтверждаются копией свидетельства о рождении истца № от <дата>, согласно которому её родителями являются ФИО20 и ФИО21 (л.д. 40), копией свидетельства о рождении отца истца ФИО1 № от <дата>, согласно которому его родителями являются ФИО22 и ФИО23 (л.д. 41).

По информации нотариуса ФИО11 от <дата> исх. № наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего <дата>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не заводилось (л.д. 26).

Из ответа на запрос суда, предоставленного нотариусом ФИО12 от <дата> исх. № следует, что завещание от имени ФИО4, умершего <дата>, удостоверенное ФИО9, нотариусом города Костромы Костромской области 29.03.2005 и зарегистрированное в реестре за №, не отменялось и не изменялось (л.д. 25).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, восстановление срока для принятия наследства возможно в случае предоставления наследником доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий пропущенный наследником срок для принятия наследства восстановлению не подлежит.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1, ФИО2 не было известно о наличии завещания, составленного ФИО4, умершим <дата>. Только после смерти бабушки ФИО3, а именно <дата>, когда истец разбирала документы в квартире, где проживали ФИО4 и ФИО3, истец обнаружила завещание, составленное её дедушкой ФИО4 Поскольку истец не являлась наследницей первой очереди, ранее она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, т.к. полагала, что имущество, принадлежащее ФИО4, будет унаследовано его супругой ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО24 допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО2, являющаяся дочерью свидетеля, общалась со своим дедушкой ФИО4 Также ФИО2 своевременно было известно о смерти ФИО4, истец присутствовала на его похоронах. После смерти ФИО3, свидетель и истец приехали в квартиру, где проживали ФИО4 и ФИО3. Вследствие разбора документов, свидетель и истец обнаружили завещание, составленное ФИО4 в пользу истца. Ранее истцу не было известно о завещании, ФИО4 до своей смерти никому не рассказывал о существовании данного завещания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что ФИО2 является её двоюродной племянницей. У истца был дедушка ФИО4, который проживал по адресу: <адрес>. Истец со ФИО4 хорошо общались, часто созванивались по телефону. ФИО2 своевременно узнала о смерти ФИО4, т.к. присутствовала на его похоронах. О наличии завещания, оставленного ФИО4, свидетелю ничего не известно, в личных беседах он никогда не упоминал о завещании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давая им оценку, суд учитывает, что показания свидетелей последовательны, внутренне не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Статьей 1123 ГК РФ установлена тайна завещания, согласно которой нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

ФИО2 является внучкой ФИО4, и в силу ст.ст. 1142, 1145 ГК РФ. Следует учитывать, что истец не является наследницей первой очереди, и при жизни бабушки ФИО3 (супруги ФИО4), а также своего отца ФИО1 (сына ФИО4) к наследству по закону после смерти не призывается. При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что в отсутствие сведений о наличии завещания деда, она, при наличии наследников первой очереди, не принимала мер к принятию наследства и не имела таких оснований, представляется суду убедительной. При отсутствии завещания её право на наследство могло возникнуть только в случае отказа от наследства наследников первой очереди. Данное обстоятельство безусловно повлияло на несвоевременное обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после выявления истицей факта наличия завещательного распоряжения, составленного дедом истицы в её пользу.

Каких-либо доказательств, что истец знала о наличии завещания, составленного ФИО4, и его содержании, суду не представлено.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали основания для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в течение шести месяцев после смерти ФИО4 в силу ст. 1141 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО4 истец не знала и не должна была знать о завещании в ее пользу и для нее. Течение срока вступления в наследство справедливо начинать исчислять с момента, когда она узнала о своих правах, а именно <дата>. Срок для вступления в наследство пропущен истцом по уважительной причине. С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

На основании изложенного суд считает возможным исковое заявление ФИО2 удовлетворить. В ином порядке истице защитить свои права и получить наследство оставленное ей по волеизъявлению наследодателя ФИО4, изложенного в завещании от <дата>, не возможно. Недобросовестного поведения со стороны истицы судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО26 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО2 ФИО27 срок для принятия наследства после смерти ФИО7 ФИО28, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва