Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-195/2017

№ 2-195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился и показал, что он был индивидуальным предпринимателем и действительно брал кредитную карту в банке. Определением Арбитражного суда РБ в ДД.ММ.ГГГГ году он был признан банкротом, долги были списаны, в том числе задолженность по данному кредитному договору. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, что подтверждается подписанным им уведомлением № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с льготным периодом кредитования, лимит кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от сумму просроченной задолженности на каждый день просрочки (л.д.№). Согласно п. 12.4, 12.5. Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ» банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в Офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору (л.д.№).

Как видно из материалов дела, ФИО1 воспользовался предоставленными ему по кредитной карте с льготным периодом кредитования денежными средствами, однако последний платежи в счет погашения задолженности он произвел в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании его банкротом. В заявлении указана сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в Арбитражный суд РБ заявлении о признании банкротом в размере, который им не оспаривается:

1) ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- КД № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности <данные изъяты>,

- КД № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности <данные изъяты>,

- КД №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности <данные изъяты>,

- КД №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности <данные изъяты>;

2. «Тинькофф кредитные системы» Банк ЗАО, КД №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) завершено.

Согласно абз.3 п.9 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ФИО1 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, которое заявлялось в деле о банкротстве, конкурсное производство в отношении ФИО1 прекращено, следовательно, он освобождается от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, а также от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве, в связи с чем суд находит требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-195/2017 Давлекановского районного суда РБ.