Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-662/2020

Дело № 2-662/2020

34RS0007-01-2020-000486-06

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «19»февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Галацкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском. В обосновании заявленных требований указав, что 07 июля 2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ в простой письменной форме, согласно которому ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, в размере 80 000 рублей под 26% годовых сроком до 06 июня 2017 года, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования <***> ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 07 апреля 2011 года истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №363, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены, на дату уступки прав требования за ответчиком образовалась задолженность в размере 131 909 рублей 57 копеек, в том числе: сумма задолженности по основанному долгу - 75 808 рублей 91 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 56 100 рублей 66 копеек; задолженность ответчика перед банком за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года составляет 75 808 рублей 91 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ года от 07 июля 2014 года в размере 75 808 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рублей 27 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что НАО «Первое коллекторское бюро» поддерживает заявленные исковые требование в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (возврат автомобиля продавцу) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено следующее.

07 июля 2014 года между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 07 июля 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.36).

На основании договора уступки права требования (цессии) № 44/0343-04/17 от 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (л.д.30-32).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

15 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.35).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07 апреля 2011 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Директ Мэйл Хаус» был заключен договор № 27/11, согласно которому, последнее посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления в адрес ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 согласился с Правилами предоставления кредита, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования банковского счета, информации о тарифах ПАО «Росгосстрах Банк» по кредиту, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита, содержащем все указанные сведения.

24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №110 Волгоградской области с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 20 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от 30 ноября 20148 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от 07 июля 2014 года перед банком составляет 131 909 рублей 57 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 75 808 рублей 91 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 56 100 рублей 66 копеек, а задолженность ответчика по основному долгу перед взыскателем за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года составляет 75 808 рублей 91 копейка.

Несмотря на извещение ФИО1 об уступке прав требований, последний до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществлял, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ2014 от 07 июля 2014 года за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 75 808 рублей 91 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 474 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями <***> ИЗЪЯТЫ 20 января 2020 года (л.д.12), <***> ИЗЪЯТЫ от 10 июля 2018 года (л.д.3), и судебным решением удовлетворены исковые требования истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Галацкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галацкого ФИО7 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 75 808 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рублей 27 копеек, а всего 78 283 рубля 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Дегтярев