Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-662/2020

Дело № 2-662/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 24 сентября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовых книжек,,


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовых книжек.

В обоснование заявленных требований указала, что при трудоустройстве ей были выданы трудовые книжки: 20 июля 1983 года трудовая книжка АТ-IV № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка колхозника РОС № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В паспорте и иных документах ее отчество указано как «Г.», а в свидетельстве о рождении, свидетельствах о заключение брака с ФИО4, со ФИО5– «Г.».

В связи с достижением пенсионного возраста, возникла необходимость в установлении факта принадлежности трудовых книжек для оформления пенсионных прав.

По этим основаниям просит установить факт принадлежности ей указанных трудовых книжек. Иным путем установить данный факт не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что в свидетельстве о ее рождении ее отчество указано как «Г.», в трудовых книжках – «Г.». Пояснила также, что в 1980 году она обучалась в ПТУ№6 в г. Волгограде. До 1983 года работала в строительной бригаде штукатуром-моляром. В дальнейшем работала штукатуром-моляром в колхозе. В настоящее время возникла необходимость в оформлении пенсионных прав. Однако имеются разночтения в документах в части написания отчества. До вступления в брак носила фамилию «Саратова», после вступления в брак - «Пляченко», а в настоящее время «Свежинцева».

Представитель заинтересованного лица – Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по заявленным требованиям.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Установление факта принадлежности трудовых книжек ФИО1 влечёт для нее возникновение права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено, что, согласно паспорту серии № отчество заявителя указано как ФИО1 «Г.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.17).Из свидетельства о рождении II-ЖЦ № следует, что оно выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (л.д.6).

Диплом об окончании Городского среднего профтехучилища № 6 г. Волгограда выдан на имя ФИО2 (л.д.8).

Из справки о заключении брака № следует, что между ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии «Пляченко» (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, расторгнут (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, заключен брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «Свежинцева» (л.д.9).

Трудовая книжка АТ-IV № ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудовая книжка РОС № ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя «Пляченко/ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-14, 15-16).

Свидетель ФИО7 пояснил, что заявитель ФИО1 приходится ему родной сестрой. ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака носила фамилию «Саратова», после вступления в брак – «Пляченко», а затем – «Свежинцева». С 1980 года сестра училась в строительном ПТУ, потом работала в г. Волгограде в должности «штукатур-моляр», затем переехала в с. Большая Ивановка и устроилась на работу в колхоз по указанной должности.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив между собой объяснения заявителя, свидетеля и сведения, содержащиеся в исследованных документах, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии АТ-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовой книжки серии РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовых книжек удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, трудовой книжки серии АТ-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовой книжки серии РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко