Приговор № 1-548/2020 1-57/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-548/2020

Дело № 1-57-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора САО г. Курска Нижник А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каменева В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.11.2020 года,

а также при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт, то есть незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе переписки с помощью сотового телефона «LG Q 6 +» с абонентским № с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в аккаунте под наименованием <данные изъяты> в службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по предложению последнего решил незаконно сбыть на территории г. Курска наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Для этого ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о том, что последнее будет организовывать передачу ФИО1 через тайники «закладки» оптовых партий расфасованных наркотических средств и сообщать ему адреса этих тайников «закладок», для дальнейшего сбыта наркотических средств, оговаривать с приобретателями их количество, стоимость и способ оплаты, контролировать получение от них денежных средств и сообщать им местонахождения созданных ФИО1 тайников «закладок», а часть полученных в результате сбыта денежных средств перечислять последнему на его банковскую карту. В свою очередь ФИО1 будет забирать из указанного лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайника «закладки» оптовую партию наркотических средств, незаконно их хранить, размещать их в тайниках «закладках» на территории г. Курска для дальнейшего сбыта и с помощью службы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать данному лицу местонахождение тайников «закладок» с наркотическими средствами. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получив не позднее 12 часов 34 минут от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью службы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщение с описанием местонахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, которое последнее поместило под фрагментом бетонной плиты около <адрес> в этот же день примерно в 15 часов 30 минут прибыл на участок местности около <адрес> чтобы забрать из тайника «закладки» наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,31 г, для его дальнейшего сбыта. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был задержан там сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а находившееся в тайнике «закладке» наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 3,31 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и показал, что днем в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя по месту проживания, по адресу: <адрес> в ходе переписки с помощью своего сотового телефона «LG Q 6 +» с абонентским № с неизвестным ему лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аккаунте под наименованием <данные изъяты> решил совместно с ним сбывать оптом наркотические средства на территории г. Курска. Для этого он и данное лицо определились, что последнее будет организовывать передачу ему через тайники «закладки» оптовых партий наркотических средств, искать покупателей и оговаривать с ними количество, стоимость и способ оплаты, контролировать получение от них денежных средств, после чего сообщать покупателям местонахождение сделанных им тайников «закладок» с наркотическими средствами, и перечислять ему часть полученных за сбыт денежных средств. При этом он в свою очередь должен забирать из тайника «закладки» оптовую партию наркотических средств, который ему укажет неизвестное лицо, незаконно хранить их и для дальнейшего сбыта размещать в тайниках «закладках», после чего с помощью службы «Telegram» сообщать местонахождение тайников с наркотиком этому лицу. После этого днем ДД.ММ.ГГГГ получив от неизвестного лица сообщение с указанным местом нахождения тайника «закладки» с наркотиком, он пошел на участок местности около ул. Полянская г. Курска, где находился тайник. Однако, не доходя несколько метров до данного тайника он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно рассказал о своих намерениях сбывать наркотики, и показал место с тайником «закладкой», а также переписку в своем сотовой телефоне в службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с лицом под наименованием <данные изъяты> и фотоизображение тайника «закладки» с наркотическим средством.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его фактически признательных показаний в суде, подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102-104) и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105-107) следует, что они работают оперуполномоченными уголовного розыска <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску. ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся у них информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств через тайники «закладки», в отношении последнего были проведены оперативно-розыскные мероприятия, связанные с наблюдением. В ходе проведения данных мероприятий было установлено, что в этот день ФИО1 прибыл в <данные изъяты> округ г. Курска, где, посмотрев что-то в своем сотовом телефоне, проследовал к <адрес> где по его поведению стало понятно, что он обнаружил примерное место с наркотическим средством, после чего последний был ими задержан. Затем при личном досмотре у ФИО1 был изъят сотовый телефон «LG Q 6 +», в котором после его разблокировки последним, была обнаружена переписка с оператором <данные изъяты> с указанием расположения оптового тайника «закладки». После этого была вызвана следственно-оперативная группа, следователь которой с участием понятых осмотрел указанный ФИО1 участок местности, где действительно обнаружил и изъял под фрагментом плиты сверток с пятью свертками с веществом синего цвета, о чем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и подписали. Впоследствии ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах покушения им на незаконный сбыт наркотических средств через тайники «закладки».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93-94) и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96-97) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «LG Q 6». При этом ФИО1 в данном телефоне показал переписку в социальной сети «Telegram» с пользователем <данные изъяты> от которого, со слов последнего, приходили сведения о закладках с наркотическим средством. Кроме того в изъятом телефоне, который был опечатан и упакован в их присутствии, имелось фотоизображение тайника «закладки» в <данные изъяты> округе г. Курска с оптовой партией наркотика.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д 108-109) и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 98-99) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности около <данные изъяты> В ходе осмотра сотрудниками полиции в указанном ФИО1 месте под фрагментом плиты был обнаружен и изъят сверток с пятью свертками с веществом синего цвета, которое, как пояснил последний, он должен был сбыть через закладки. После этого был составлен протокол осмотра, в котором они после его прочтения расписались, при этом изъятое вещество было опечатано и упаковано в их присутствии.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотических средств; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, находился на участке местности около <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40) о предоставлении сотрудниками ОУР <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску оперативно-розыскных материалов в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств и постановлением о рассекречивании данных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39); протоколом осмотра участка местности около <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26-29), в ходе которого с участием ФИО1 под фрагментом бетонной плиты был изъят сверток с пятью свертками с веществом синего цвета, схемой (т. 1, л.д. 30) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 31-34), а также протоколом осмотра изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140-141); протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-10), в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «LG Q 6 +», фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 11-22), а также протоколом осмотра изъятого сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 121-124), в котором имеется переписка в службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с лицо под наименованием <данные изъяты> и фотоизображение тайника «закладки» с наркотическим средством, фототаблицей (т. 1, л.д. 125-136) и приложением к нему (т. 1, л.д. 137-138); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 116-117), согласно которым изъятое вещество синего цвета под фрагментом плиты около <адрес> является наркотическим средством, а именно смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,31 г.

Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам дела мотивированным постановлением зам. начальника полиции УМВД России по г. Курску и в дальнейшем переданы органам предварительного расследования.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана.

В тоже время суд считает исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не установлено, что ФИО1 был осведомлен о последующем сбыте лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств приобретателю, а само по себе использование ФИО1 этой сети для достижения договоренности с указанным лицом о получении наркотических средств, для дальнейшего их сбыта, и ведение с ним соответствующих переговоров, не свидетельствует о том, что передача наркотических средств их приобретателю будет произведена таким же способом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 договорился о совместном сбыте наркотических средств в крупном размере, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего в программе обмена сообщениями «Telegram» учетную запись <данные изъяты> которое поместило под фрагментом бетонной плиты около <адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,31 г, после чего с помощью службы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1 описание его местонахождения. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут при попытке забрать из тайника «закладки» наркотическое средство был задержан сотрудниками полиции, а находившееся в тайнике «закладке» наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,31 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, было изъято из незаконного оборота. При этом ФИО1, выполняя объективную сторону данного преступления, осознавал, что его действия по осуществлению оборота наркотического средства являются незаконными, и желал этого.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, заранее договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании, а так же их совместные действия, которые носили согласованный характер и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

По вышеизложенным обстоятельствам доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, удовлетворению не подлежат.

Другие доводы не имеют значения для правовой квалификации действий ФИО1 при вынесении судом решения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его объяснение (т. 1, л.д. 23-25) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия интересующей их информации, его молодой возраст, а также то, что он по месту регистрации (т. 1, л.д. 159), жительства (т. 1, л.д. 162) и работы (т. 1, л.д. 161) характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией данной статьи.

Поскольку в результате применения вышеуказанных норм закона верхний предел наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи, то суд назначает наказание ФИО1 с учетом этих норм.

Учитывая материальное положение ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что данное преступление не было связано с использованием последним своего служебного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит оснований для смягчения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 во время следствия содержался под стражей, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LG Q 6 +», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску, - подлежит возврату ФИО1; два полимерных пакета, фрагменты металлической фольги, полимерной зеленой изоленты и полимерной белой пленки, пять пакетов с веществом синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску, - подлежат уничтожению.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания его под стражей, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы, с 19.09.2020 года по 01.06.2021 года и с 02.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG Q6 +», хранящийся в камере вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску, - возвратить ФИО1; два полимерных пакета, фрагменты металлической фольги, полимерной зеленой изоленты и полимерной белой пленки, пять пакетов с веществом синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>