Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-248/2019;)~М-204/2019 2-248/2019 М-204/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000299-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате страховой премии в размере 177600 руб., удержанной при заключении кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1850000 руб. под 18,5 процентов годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче кредита Банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Финансовая защита» в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 177600 руб., которая им была оплачена за счет заемных средств. Истец считает вышеприведенные условия кредитного договора противоречащими закону и нарушающими права заемщика как потребителя, так как в одностороннем порядке навязаны при заключении кредитного договора, он был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, который не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительных услуг и выбора страховой компании.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в адресованном суду ходатайстве просил удовлетворить иск, рассмотрев дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, отказав в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не просило.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), с 1 июля 2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов – юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил истцу ФИО1 кредит в размере 1850000 руб. под 18,5 процентов годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита.

Согласно пунктам 9 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставление заемщику кредита осуществляется при открытии банковского счета и не применимо оказание заемщику услуг за отдельную плату.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора следует, что заемщик согласен с общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на потребительские нужды, а именно для погашения задолженности заемщика по ранее заключенным кредитным договорам и на иные потребительские цели, путем перечисления на текущий счет заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на страхование, в соответствии с которым он просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовая защита», заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование». В качестве страховых рисков по выбранной истцом программе страхования «Финансовая защита» определены: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Из содержания данного заявления также следует, что заемщик присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию (п.1.1), уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора, не влияет на его условия (п.1.2), ознакомлен с условиями страхования, в том числе с условиями о составе платы за страхование (пункт 1.4) и о страховых рисках (пункт 1.5). Одновременно ФИО1 был проинформирован и согласился с тем, что плата за включение в число участников Программы страхования составляет 177600 руб. за весь срок кредитования, из которых вознаграждение банка – 35520 руб., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 142080 руб. Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма страхового взноса была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Суд считает, что подписанным заявлением истец подтверждает добровольность подключения к программе страхования, принадлежность подписи истцу в заявлении не оспаривается.

Судом также установлено, что истец к ответчику с претензией об исключении заявителя из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии не обращался. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. ФИО1 заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования, был согласен с размером платы за подключение к выбранной им указанной услуге.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ ФИО1 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита, к подключению к программе личного страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита указана в договоре, кредитный договор истцом подписан, плата за страхование подробно описана в подписанном им заявлении с согласием на страхование, все документы банком были переданы, что подтверждается его подписями, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по подключению к программе страхования при заключении договора потребительского кредита, о нарушении Банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 ГК РФ являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, истец согласился заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, в том числе быть застрахованным по рискам смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредитных средств поставлено в зависимость только от наличия действующего договора банковского счета, тем самым заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без дополнительной услуги страхования.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заемщиком личного страхования с внесением суммы платы за включение в число участников Программы страхования. При этом кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, указание на обязанность заемщика заключить договор коллективного страхования в кредитном договоре отсутствует.

Учитывая, что ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге по страхованию, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями участия в программе страхования, суд приходит к выводу о том, что он имел возможность в случае несогласия с вышеуказанными Условиями, отказаться от заключения договора страхования, не подписывать соответствующее заявление, то есть у него имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 177600 руб. подлежат отклонению.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора следует также руководствоваться Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Как следует из содержания пункта 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В Обзоре указывается, что заемщик не освобождается от обязанности доказывания, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Таким образом, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с организацией присоединения истца к программе страхования, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств истцовой стороной не представлено.

Изложение согласия на заключение договора страхования в отдельном заявлении, а не в заявлении о предоставлении потребительского кредита положениям действующего законодательства не противоречит и права потребителя не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев