Приговор № 1-389/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело № 1-389/(11901320051110915)/2019;

УИД: 42RS0010-01-2019-001751-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 23 августа 2019 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре –Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Ильинской Е.В.,

подсудимого –ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Андрюхина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2019 г. и 12 июня 2019г. в г. Киселёвске Кемеровской области ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2019 г., вступившим в законную силу 28.05.2019 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 06 июня 2019 г., действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения до тех пор, пока в 01 час. 40 мин. 06 июня 2019 года, двигаясь по проезжей части около дома № 9 по ул. 50 лет Октября г. Киселевска не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, на законное требование которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2019 г., вступившим в законную силу 28.05.2019 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении- невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 12 июня 2019 г., действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения до тех пор, пока в 02 час. 00 мин. 12 июня 2019 года, двигаясь по проезжей части около дома № 18 по ул. Студенческая г. Киселевска не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, на законное требование которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом всей совокупности обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как по преступлению совершенному 06 июня 2019г., так и по преступлению совершенному 12 июня 2019г. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за оба преступления суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, является лицом не имеющим судимости, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, однако состоит в фактических брачных отношениях, проживает с матерью, <данные изъяты> и гражданской супругой, которая беременна, детей и иждивенцев не имеет, не работает, имеет доход от временных заработков, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также <данные изъяты>, беременность гражданской супруги, то, что подсудимый является лицом не имеющим судимости.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение обоих преступлений в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания за совершённые преступления правил частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Андрюхина Л.И. в ходе предварительного расследования на основании постановления старшего дознавателя от 24 июля 2019 г. в сумме 3510 рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление совершенное 06 июня 2019г.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление совершенное 12 июня 2019г.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: протокол № об отстранении ФИО1 от управления ТС; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1; протокол № о задержании ТС; протокол № о доставлении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования №; протокол № об отстранении ФИО1 от управления ТС; запись текста к акту № №; акт №; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1; протокол № о задержании ТС; протокол № № о доставлении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; DVD- R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от 06.06.2019г., DVD- R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от 12.06.2019г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Андрюхина Л.И. в ходе предварительного расследования в сумме 3510 рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий- Е.М.Матусова