Решение № 2-3866/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3866/2017

Дело № 2-3866/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» ответчик получил кредитную карту Visa Gold № с лимитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты> Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, 18 985,91 – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была представлена кредитная карта Visa Gold № в размере лимита кредитования <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России ОАО, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчик была ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.

Должник воспользовался заемными средствами, однако задолженность своевременно не погашал.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что взятые ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнены. Согласно представленному расчету просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию. Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено. Указанная сумма кредита ответчиком банку не возвращена.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам судебно-медицинской лаборатории Филиала № ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, перед которым были поставлены следующие вопросы:

Кем выполнена подпись в заявлении на получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» самой ФИО1 или иным лицом?

Кем выполнена подпись в бланке «Информация о полной стоимости Кредита…» от ДД.ММ.ГГГГ в графе от имени Держателя карты самой ФИО1 или иным лицом?

Кем выполнена подпись в бланке «Заявка на выдачу карты» от ДД.ММ.ГГГГ в графе от имени Держателя карты самой ФИО1 или иным лицом?

4. Наносилась ли подпись в заявлении на получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в бланке «Информация о полной стоимости Кредита…» от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО1, либо с использованием каких-либо технических средств?

Согласно выводам экспертов все четыре спорные подписи в представленных банковских документах от имени ФИО1: в заявлении на получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанк России» в строке «ПОДПИСЬ»; в «Информации о полной стоимости Кредита»…» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись Держателя карты» на обеих сторонах листа; в бланке «Заявка на выдачу карты не по месту ведения счета карты» от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «подпись Держателя», выполнены самой ФИО1 ФИО3 применения средств технической подготовки в виде передавливания, карандашной подготовки, копирования с помощью копировальной бумаги и копирования на просвет (через стекло) при исполнении исследуемых подписей не имеется. Спорные подписи в представленных документах выполнены прибором с шариковым пишущим узлом.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно последовательное, научно-обоснованное, логичное, не содержит неясностей и неточностей, а потому может быть положено в основу решения суда в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая данные обстоятельства, а также требования статьи 421 ГК РФ, в силу которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно Устава «ПАО «Сбербанк» Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк России»), запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения надлежит довзыскать расходы на оплату эксперта в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу судебно-медицинской лаборатории Филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ расходы на экспертизу <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 года

Судья Е.С. Аксёнова