Решение № 2-1177/2025 2-1177/2025(2-7056/2024;)~М-7206/2024 2-7056/2024 М-7206/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1177/2025

Дело №

УИД:23RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 января 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 132 084,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 841,69 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 546 340,56 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В нарушение кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 132 084,35 рублей, из которых: сумма основного долга: 125 456,33 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами: 6 628,02 рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил справку ООО «Драйв Клик Банк» о том, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.01.2025г. полностью погашена.

Кроме того, от Истца поступило заявление об отмене обеспечительных мер по иску, принятых определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у Ответчика неисполненных обязательств перед Истцом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту - Договор).

В соответствии Договором, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 546 340,56 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается как самим Договором, так и выпиской по счёту, договором купли-продажи транспортного средства, а также расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные средства по Договору вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без ответа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по Договору составляет 132 084,35 рублей, из которых: сумма основного долга: 125 456,33 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами: 6 628,02 руб.

Доказательств наличия иной задолженности ответчику по Договору, материалы дела не содержат.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную истцом сумму задолженности.

Из материалов дела следует, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного Договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом предоставлена справка ООО «Драйв Клик Банк» о том, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.01.2025г. полностью погашена.

Кроме того, от Истца поступило заявление об отмене обеспечительных мер по иску, принятых определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у Ответчика неисполненных обязательств перед Истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, однако Истец указывает на то, что Ответчик не имеет перед Истцом неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, в том в числе взыскании судебных расходов, поскольку Ответчик исполнил заявленные требования Истца в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу, что его следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Центральным районным судом г.Сочи определением от ДД.ММ.ГГГГ принимались меры по обеспечению исковых требований - наложен арест, а также запрет на любые регистрационные действия на: транспортное средство, автомобиль марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что необходимость в обеспечительных мерах в рамках настоящего дела отпала, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца и о снятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Отменить арест, а также запрет на любые регистрационные действия на транспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, наложенный в качестве обеспечительной меры по данному гражданскому делу.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова