Решение № 2-2183/2020 2-2183/2020~М-1374/2020 М-1374/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2183/2020

Дело № 2-2183/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании указав следующее.

ПАО Сбербанк (дата) выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту (марка обезличена) с лимитом кредита в сумме 15000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты (дата) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России №... с лимитом кредита в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата) составляет 11 234 руб. 13 коп.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер (дата).

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 13 457 руб. 28 коп.;

11 234 руб. 13 коп. - просроченный основной долг 2 223 руб. 15 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" (марка обезличена) №... по состоянию на (дата) в размере 13 457 руб. 28 коп.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк (дата) выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту (марка обезличена) с лимитом кредита в сумме 15000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты (дата) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России №... с лимитом кредита в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата) составляет 11 234 руб. 13 коп.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер (дата).

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 13 457 руб. 28 коп.;

11 234 руб. 13 коп. - просроченный основной долг 2 223 руб. 15 коп. - просроченные проценты.

Согласно наследственному делу №... к имуществу ФИО1, умершего (дата), наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления (дата) является сын умершего – Г.А.Е., проживающий по адресу: ...

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, а именно с наследника умершего – Г.А.Е..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 538, 29 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Г.А.Е. (наследника) сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" (марка обезличена) №... по состоянию на (дата) в размере 13 457 руб. 28 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Г.А.Е. (наследника) расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)