Приговор № 1-334/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Шамшуриной В.Н., при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Федотова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лекомцева Ю.Е., предъявившего удостоверение и ордер №006955/02997323 от -Дата- 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 не предъявлял должных требований к своему поведению и совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время в указанном выше торговом зале магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с прилавка магазина:

- коньяк «Коньяк Марочный Старый «КС» «МЕДЖИДА» 10 лет 40% 0,5, стоимостью 473 рубля 85 копеек,

и, удерживая их при себе, для удобства выноса спрятал указанное похищенное имущество в карман куртки, надетой на нем и, проследовал минуя кассовую зону магазина к выходу из магазина, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 473 рубля 85 копеек.

Кроме того, -Дата- в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном выше универсаме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с прилавка универсама:

- шоколад «Шоколад Аленка 1/75» в количестве 16 плиток, каждой стоимостью по 68 рублей 83 копейки;

- шоколад «РОССИЯ ШокПузырькМолБелПористый 22х75г» в количестве 22 плиток, каждой стоимостью 54 рубля 59 копеек;

- шоколад «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью, 80гх21шт» в количестве 3 плиток, каждой стоимостью по 65 рублей 95 копеек;

- шоколад «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком, 80гх21шт» в количестве 19 плиток, каждой стоимостью по 65 рублей 95 копеек;

- шоколад «РОССИЯ Мол Шок Белый Кокос 17х82г» в количестве 22 плиток, каждой стоимостью 55 рублей 79 копеек,

и, удерживая их при себе, для удобства выноса спрятал указанное похищенное имущество под куртку, надетую на нем и сумку, после чего, проследовал минуя кассовую зону универсама к выходу из универсама, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 980 рублей 54 копейки.

Кроме того, -Дата- в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время в указанном выше торговом зале универсама, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с прилавка универсама:

- зубную пасту «SPLAT З/паста БИОКАЛЬЦИЙ 100мл» в количестве 10 штук, каждой стоимостью по 185 рублей 58 копеек,

и, удерживая их при себе, для удобства выноса спрятал указанное похищенное имущество под куртку, надетую на нем и, проследовал минуя кассовую зону универсама к выходу из универсама, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 855 рублей 80 копеек.

Кроме того, -Дата- в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время в указанном выше торговом зале универсама, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с прилавка универсама:

- 1 упаковку кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8х190г», стоимостью 320 рублей 75 копеек,

и, удерживая их при себе, для удобства выноса спрятал указанное похищенное имущество в пакет, находящийся при нем и, проследовал минуя кассовую зону универсама к выходу из универсама, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 320 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого -Дата- ФИО1 указал, что -Дата- в вечернее время суток он находился по ..., решил зайти в магазин «Красное и Белое», расположенный по указанной улице, после чего зашел в данный магазин, подошел к стеллажам алкогольной продукции и в этот момент у него возник умысел похитить 1 бутылку коньяка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку коньяка, которую спрятал себе в карман куртки, после чего оплатил 2 пачки сигарет и вышел за пределы магазина, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (том 1, л.д. 88-91).

При допросе в качестве подозреваемого -Дата-, указал, что что -Дата- в вечернее время суток он находился по ..., решил зайти в торговый центр «<данные изъяты>», в котором также располагался универсам «Пятерочка». Далее он зашел в данный универсам, прошел к стеллажам с бытовой химией, в этот момент у него возник умысел похитить зубную пасту, далее, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 коробку, в которой находились 10 зубных паст, которые спрятал к себе под куртку, после чего направился к выходу из универсама, минуя кассовую зону, вышел за пределы универсама, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

Кроме того указал, что -Дата- в дневное время суток он находился по ..., решил зайти в торговый центр «<данные изъяты>», в котором также располагался универсам «Пятерочка». Далее он зашел в данный универсам, прошел к стеллажам с кофе, в этот момент у него возник умысел похитить данный товар, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 упаковку кофе, которую сложил к себе в пакет, после чего направился к выходу из универсама, минуя кассовую зону, вышел за пределы универсама, в дальнейшем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (том 1, л.д. 133-136, 178-181).

При допросе в качестве подозреваемого -Дата- ФИО1 указал, что -Дата- в дневное время суток он находился по ..., решил зайти в универсам «Пятерочка». Далее он зашел в данный универсам, прошел к стеллажам с шоколадом, в этот момент у него возник умысел похитить данный товар, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 82 плитки шоколада разных наименований, которые спрятал к себе под куртку и в свою сумку, после чего направился к выходу из универсама, минуя кассовую зону, вышел за пределы универсама, в дальнейшем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (том 1, л.д. 232-234).

В ходе допроса в качестве подозреваемого от -Дата- ФИО1 подтвердил ранее данные им показания относительно фактов хищений имущества в ООО «<данные изъяты>» за -Дата-, в ООО «<данные изъяты>» за -Дата- и -Дата- (том 2 л.д. 28-31).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 заявил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также указал, что в дальнейшем с его участием проводился осмотр записей с видеокамер магазинов, откуда он похищал товары, где он себя опознал, показания давал добровольно, с участием защитника, замечаний от него не поступало.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камер наблюдения в магазине «Красное и Белое», было установлено, что молодой человек -Дата- совершает хищение 1 бутылки коньяка из указанного выше магазина, расположенного по адресу: ....

Было установлено, что молодой человек похитил в магазине -Дата- товар: коньяк «Коньяк Марочный Старый «КС» «МЕДЖИДА» 10 лет 40% 0,5, стоимостью 473 рубля 85 копеек. Таким образом материальный ущерб для ООО «<данные изъяты>» составил 473 рубля 85 копеек. Факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 1 л.д. 45-50, 247-250).

Кроме того, вина в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 35-38);

- копией товарной накладной, согласно которой ущерб от хищения за -Дата- в магазине «Красное и Белое» по адресу: ...: 1 бутылки коньяка «Коньяк Марочный Старый «КС» «МЕДЖИДА» 10 лет 40% 0,5, составил на сумму 473 рубля 85 копеек (том 1 л.д. 51);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с камер наблюдения в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра которого ФИО1 указал на себя как на лицо, которое совершает хищение товара (том 1 л.д. 53-55, 94-98);

- постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска УР от -Дата-, вступившее в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д. 78-79).

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камер наблюдения в универсаме «Пятерочка №», было установлено, что молодой человек -Дата- совершает хищение: шоколада «Аленка» в количестве 16 плиток, шоколада «РОССИЯ» двух наименований в общем количестве 44 плиток, шоколада «Альпен Гольд» двух наименований в общем количестве 22 плиток, из универсама, расположенного по адресу: ....

Было установлено, что молодой человек похитил в универсамах -Дата-: шоколад «Шоколад Аленка 1/75» в количестве 16 плиток, каждой стоимостью по 68 рублей 83 копейки; шоколад «РОССИЯ ШокПузырькМолБелПористый 22х75г» в количестве 22 плиток, каждой стоимостью 54 рубля 59 копеек; шоколад «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью, 80гх21шт» в количестве 3 плиток, каждой стоимостью по 65 рублей 95 копеек; шоколад «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком, 80гх21шт» в количестве 19 плиток, каждой стоимостью по 65 рублей 95 копеек; шоколад «РОССИЯ Мол Шок Белый Кокос 17х82г» в количестве 22 плиток, каждой стоимостью 55 рублей 79 копеек, а всего товаров на общую сумму 4 980 рублей 54 копейки,

а всего материальный ущерб для ООО «<данные изъяты>» составил 4 980 рублей 54 копейки. Факт хищений был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 1 л.д. 206-211, том 2 л.д. 12-15).

Кроме того, вина в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 195-198);

- копиями товарных накладных, согласно которым ущерб от хищения за -Дата- в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ... «а»: шоколад «Шоколад Аленка 1/75» в количестве 16 плиток, каждой стоимостью по 68 рублей 83 копейки; шоколад «РОССИЯ ШокПузырькМолБелПористый 22х75г» в количестве 22 плиток, каждой стоимостью 54 рубля 59 копеек; шоколад «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью, 80гх21шт» в количестве 3 плиток, каждой стоимостью по 65 рублей 95 копеек; шоколад «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком, 80гх21шт» в количестве 19 плиток, каждой стоимостью по 65 рублей 95 копеек; шоколад «РОССИЯ Мол Шок Белый Кокос 17х82г» в количестве 22 плиток, каждой стоимостью 55 рублей 79 копеек, составил на общую сумму 4 980 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 212-219);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с камер наблюдения в помещении универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра которого ФИО1 указал на себя как на лицо, которое совершает хищение товара (том 1 л.д. 221-223, 237-240).

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камеры наблюдения в универсаме «Пятерочка №», расположенного в торговом центе «Флагман» по ..., было установлено, что молодой человек -Дата- совершает хищение: 10 упаковок зубной пасты каждой стоимостью по 185 рублей 58 копеек, чем причиняет материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 855 рублей 80 копеек. Факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 1 л.д. 116-121, том 2 л.д. 12-15).

Кроме того, вина в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение универсама «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «Флагман», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 148-151);

- копией товарной накладной, согласно которой ущерб от хищения за -Дата- в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ... «б»: зубная паста «SPLAT З/паста БИОКАЛЬЦИЙ 100мл» в количестве 10 штук, каждой стоимостью по 185 рублей 58 копеек, составил на общую сумму 1 855 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 122-123);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с камер наблюдения в помещении универсама «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., в ходе осмотра которого ФИО1 указал на себя как на лицо, которое совершает хищение товара (том 1 л.д. 125-127, 139-143).

- постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска УР от -Дата-, вступившее в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д. 78-79).

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камеры наблюдения в универсаме «Пятерочка №», расположенного в торговом центе «<данные изъяты>» по ..., было установлено, что молодой человек -Дата- совершает хищение: 1 упаковки кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД», стоимостью 320 рублей 75 копеек, чем причиняет ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 1 л.д. 161-166, том 2 л.д. 12-15).

Кроме того, вина в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение универсама «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 148-151);

- копией товарной накладной, согласно которой ущерб от хищения за -Дата- в универсаме «Пятерочка №» в торговом центре «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ... «б»: 1 упаковка кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8х190г», стоимостью 320 рублей 75 копеек, составил на сумму 320 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 167-168);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с камер наблюдения в помещении универсама «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., в ходе осмотра которого ФИО1 указал на себя как на лицо, которое совершает хищение товара (том 1 л.д. 170-172, 184-188).

- постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска УР от -Дата-, вступившее в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д. 78-79).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизодам хищений:

из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ... за -Дата-,

из универсама «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ... за -Дата-,

из универсама «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ... за -Дата-,

каждый отдельно по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения из универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ... за -Дата- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищений чужого имущества. При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

С учетом способа хищения имущества, а также принимая во внимание, что ранее ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что действия подсудимого в ходе производства дознания верно квалифицированы по каждому эпизоду преступления: за -Дата- (в магазине «Красное и Белое» по адресу: ...), за -Дата- (в универсаме «Пятерочка «№», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ...), за -Дата- (в универсаме «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ...) по ст. 158.1 УК РФ;

а по эпизоду хищения за -Дата- (в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ...) по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

В основу приговора судом кладутся показания представителей потерпевших ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах хищений и размере причиненного ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ущерба соответственно.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела –протоколами осмотров предметов, видеозаписями и не отрицаются самим подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписей из универсама, согласно которым он пояснил, что на видеозаписях изображен именно он, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие ряда хронических заболеваний), оказание посильной помощи близкому родственнику – дедушке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 совершены умышленные преступление небольшой тяжести, он характеризуется посредственно, склонен к правонарушениям.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённые преступления, вида наказания.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает правила ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера инкриминируемых ему деяний, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – ФИО7 (ООО «<данные изъяты>») на сумму 473 рубля 85 копеек, ФИО8 (ООО «<данные изъяты>») на общую сумму 7 157 рублей 09 копеек, которые признаны подсудимым в полном объеме.

Указанные гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от -Дата-) в виде 120 часов обязательных работ;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от -Дата-) в виде 120 часов обязательных работ;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от -Дата-) в виде 120 часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от -Дата-) в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 473 рубля 85 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 7 157 рублей 09 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

- 4 оптических диска с копиями видеозаписей – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина