Решение № 12-286/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-286/2021

Дело № 12-286/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 26 июля 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на следующие обстоятельства:

/дата/ при управлении автомашиной поворачивал перекрестке с /адрес/. Совершая маневр, убедился, что пешеходов нет. Проехав пешеходный переход, увидел, что на противоположной стороне дороги женщина обходит стоящую припаркованную автомашину. Во встречном ему направлении двигалась автомашина ГИБДД, которые остановили его и обвинили в правонарушении.

ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, дополнительно пояснил, что он проехал пешеходный переход, на котором пешеходов не было. Женщина вышла на проезжую часть с противоположный стороны после пешеходного перехода при этом обходила припаркованную автомашину. Было непонятно, собирается ли она переходить дорогу, либо она водитель стоящего транспортного средства.

Свидетель /А./ показал, что транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось со стороны /адрес/ и повернуло на /адрес/. Водитель не предоставил преимущество в движении пешеходу, который двигался слева направо по ходу движения. Факт нарушения был зафиксирован системой «Безопасный город». Свидетеля опрашивать не стали, так как девушка ушла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, свидетеля /А./, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в 13 часов 01 минуту /дата/ в /адрес/ на перекрестке /адрес/ с /адрес/, в нарушении п.п.13.1, водитель ФИО1, управляя автомашиной /марка/, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую водитель поворачивал, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в деле имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место в 13 часов 01 минуту /дата/ с участием водителя ФИО1

Обязанность сбора доказательств вины в совершении инкриминированного правонарушения в силу требований лежит на должностном лице, составившим протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении ФИО1 за то, что он не предоставил преимущества в движении пешеходу, поворачивая направо с /адрес/ в /адрес/, с чем последний не согласился.

Кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства его вины.

Несмотря на то, что у сотрудника полиции имелась реальная возможность допросить в качестве свидетеля пешехода, которому не было предоставлено преимущества в движении, свидетель допрошен не был, данных о данном свидетеле в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Свидетель /А./ в ходе допроса указал, что правонарушение зафиксировано системой «Безопасной город», однако соответствующей видеозаписи к протоколу об административном правонарушении не приобщено, а, согласно сообщению Администрации г.о. Клин записи с камер видеонаблюдения в аппаратно-программном комплексе «Безопасный регион» хранятся в архивном состоянии 30 суток.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что суду не предоставлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении последнего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суд, рассматривающий жалобу, считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Белкина