Приговор № 1-85/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №1-85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск «18» апреля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Москвина И.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> судимого:

- 23.03.2016г. Фокинским районным судом г.Брянска по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который оплачен 13.12.2016г.;

- 26.12.2016г. Володарским районным судом г.Брянска по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г.,

содержащегося под стражей с 24.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2017 года около 00 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № дома № по ул. Дзержинского в Фокинском районе г.Брянска, где воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил телевизор марки <...> модели <...> с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 10000 рублей, <...> роутер марки <...> стоимостью 600 рублей, планшетный компьютер марки <...> серийный номер: <...> стоимостью 12000 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, незаконно проник в комнату общежития, где проживал потерпевший, откуда <...> похитил имущество и деньги, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного, материального положения, для потерпевшего является значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.03.2017 года у ФИО2 в момент правонарушения и в настоящее время определяются признаки органического расстройства личности, однако при обследовании не выявлено психотических расстройств, грубых нарушений интеллекта, памяти, мышления, эмоциональной сферы, сохранены критические способности, что говорит о невыраженности психических расстройств. ФИО2 в момент совершения противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание данное экспертное заключение, суд делает вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, вследствие чего ФИО2 является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение. Данный факт не отрицался и самим подсудимым.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности в период условного осуждения, учитывая устойчивую антиобщественную направленность личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 26.12.2016 года и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с <дата>, с зачетом в данный срок времени его содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 15000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 26.12.2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 26.12.2016 года и окончательно назначить 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 15000 рублей.

Вещественные доказательства: товарные чеки №, №, планшетный компьютер марки <...> серийный номер: <...> пульт дистанционного управления от телевизора марки <...> роутер марки <...> серийный номер: <...>, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, оставить у потерпевшего, а № липкие ленты со следами рук, <...> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Корниенко