Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017(2-7765/2016;)~М-8112/2016 2-7765/2016 М-8112/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э,

при секретаре Гедгафовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1050677090 от 19.12.2012 г., заключённому между истцом и ответчиком, которая по состоянию на 25.11.2016г. составляет 351372,3 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6713,72 руб., в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, расходов по оплате госпошлины признала, возражал против взыскания неустойки по ссудному договору и взыскания неустойки по просроченной ссуде.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.12.2012 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключён путём присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 300000 руб. были перечислены ответчику.

Погашения кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком в виде ежемесячного платежа 07-го числа каждого месяца в размере 9606,52 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Платежи по кредиту ответчиком производились нерегулярно. Образовалась просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия кредитного договора, а у истца возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы задолженности, возникшей из данного кредитного договора.

Банк письмом уведомил (л.д.18) ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Договором.

Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа, по настоящее время обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 так же не исполнена. Доказательств обратного, суду представлено не было.

По состоянию на 17.11.2016г. общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 351372 руб., из которых: просроченная ссуда 237129,23 руб.; просроченные проценты 68744,53 руб.; неустойка по ссудному договору 41782,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3715,9 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчик наличие задолженности не оспаривал, исковые требования в части суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, признал.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Более того, в данной части требования истца ФИО1 не оспаривала, исковые требования признала.

Ответчик, возражая против требований истца относительно взыскания неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, просил полностью освободить от неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которую ответчик не погасил в добровольном порядке, несмотря на требования истца.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по ссудному договору 41782,64 руб., расчет неустойки на просроченную ссуде 3715,9 руб., а также просроченная суда 237129,23 руб., просроченные проценты 68744,53 руб.

Данные расчеты судом проверены, признаны правильными.

Ответчик, возражая против в части требований истца о взыскании неустойки по ссудному договору и взыскания неустойки по просроченной ссуде, просит полностью освободить от неустоек, что не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым установить такой размер неустойки, который в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №1050677090 по состоянию на 17.11.2016 г. в сумме 351372, 30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2012 г. в размере 351372,30 руб., госпошлину в размере 6713,72 руб., а всего 358086,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017г.