Решение № 12-616/2024 12-77/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-616/2024

Материал производства № 12-77/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2024-007359-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 03 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Колтаков В.С.,

при секретаре Чуднове А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Воропаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску В.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску В.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить указанные выше определение и решение, как вынесенные незаконно, дело направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Челябинску.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитник Воропаев Л.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на дороге в районе дома № 73 по улице Новороссийской в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «BMW X7», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Л.Л.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Е.И.Ю. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску, вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Однако, определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску В.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а та же жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении) было установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из названных положений КоАП РФ, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, рассмотрено неуполномоченным на то должностным лицом, поскольку должно было быть рассмотрено не инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску, равнозначным по должности должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, а вышестоящим должностным лицом – начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску либо его заместителем.

При таких обстоятельствах определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску В.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене вместе с решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по той же желобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении фактически не был разрешен в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, среди прочего, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Исходя из положений п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, и выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, обжалуемые определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску В.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по желобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, были вынесены в отсутствие ФИО1, и материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования и, соответственно, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное также свидетельствует о незаконности определения и решения, принятых по дулу об административном правонарушении, поскольку нарушение права на защиту является существенным.

В этой связи судья считает необходимым в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску В.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по желобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску В.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по желобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составленные в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску, правомочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п В.С. Колтаков

Копия верна.

Судья В.С. Колтаков

УИД 74RS0004-01-2024-007359-47

Подлинник решения подшит в материалах производства № 12-77/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.