Решение № 2-3014/2019 2-3014/2019~М-2998/2019 М-2998/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3014/2019

Дело № 2-3014/2019

УИД 22RS0067-01-2019-004003-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Риддер», ФИО2 о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «Риддер» о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки. А именно просит признать несостоявшимися торги, проведенные ООО «Риддер» от имени МТУ «Росимущества в Алтайском крае» по реализации квартиры, расположенной по <адрес> (кадастровый №); признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (кадастровый №), заключенный между ООО «Риддер» от имени МТУ «Росимущества в Алтайском крае» и ФИО2; применить последствия недействительности сделки. Заключенной между ООО «Риддер» от имени МТУ «Росимущества в Алтайском крае» и ФИО2, исключив ФИО2 из ЕГРН, аннулировав номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает, что истец совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 и супругом ФИО4 проживает и пользуется квартирой, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истцу стало известно о проведенных торгах по реализации вышеуказанной квартиры, собственником которой стал ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН о переходе прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При проведении спорных торгов порядок извещения о предстоящих публичных торгах не был соблюден. Извещение о дате, времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества в адрес места жительства истца направлено не было. Иным образом информация (размещение на сайте, в СМИ, телефонным звонком, факс и иные подобные формы извещения) о проведении торгов доступна не была. При таком положении, нарушение процедуры проведения и реализации недвижимого имущества не вызывает сомнения.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги. В связи, с чем просит удовлетворить исковые требования.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность..

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, о чем в деле имеется телефонограмма, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Риддер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части аннулирования записи ЕГРН, как некорректно заявленного, удовлетворение остальных требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дала, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника (стоимостью более 30 000 руб.) осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суд г.Барнаула от 02 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 148 (один миллион пятьдесят две тысячи сто сорок восемь) руб. 60 коп., из них: просроченная ссуда - 973 069,64 руб., просроченные проценты - 70 076,14 руб., проценты по просроченной ссуде - 5 949,29 руб., неустойка на просроченную ссуду -2 904,53 руб., комиссия за CMC-информирование - 149 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 973 069,64 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 062 руб. 05 коп. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в размере 150 руб.

Обращено взыскание на квартиру № дома № по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1314400 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Названным выше судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 069 360,64 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). За нарушение обязательств по возврату кредита установлена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств квартира, расположенная по <адрес>, заемщиком передана в залог.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 261 254,49 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 1 078 047,9 руб., из них просроченная ссуда -973 069,64 руб., просроченные проценты - 70 076, 14 руб., проценты по просроченной ссуде - 5 949,29 руб., неустойка по ссудному договору -25 899,3 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 904, 53 руб., комиссия за смс-ииформирование - 149 руб.

Кредитор направил в адрес ФИО1 уведомление (претензию) о возврате суммы задолженности, оставленное без ответа и удовлетворения.

Изложенные основания выступили поводом для обращения с иском в суд.

В связи с вступлением в законную силу вышеуказанного решения суда, ОСП Октябрьского района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес>, стоимостью 1314400 рублей (оценка произведена судом) было передано в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. №).

Территориальным органом выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ридер» совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула по акту приема-передачи арестованного имущества переданы на реализацию документы по спорному заложенному имуществу представителю ООО «Риддер» по доверенности ФИО5 (л.д. №).

Согласно п. 3 ст. 57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № опубликовано извещение о проведении ООО «Риддер» от лица Территориального органа открытого аукциона о продаже арестованного имущества (лот №), аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по <адрес> Заявки принимались до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Информация ДД.ММ.ГГГГ также была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д. №).

Таким образом, извещение о проведении торгов были опубликованы в надлежащих источниках, обеспечивающих максимальный охват потенциальных участников торгов, а также полностью отвечали требованиям, действующего законодательства, относительно информации о предстоящих торгах и сроках размещения таковой информации.

Согласно п.5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не может участвовать должник, законом предусмотрено лишь право должника присутствовать на публичных торгах.

Согласно ч. 4, 6-8 ст. 57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что по результатам проведения торгов победителем признан ФИО2.

Так, в деле представлены заявки на участие в торгах, платежные поручения об оплате задатков от лиц, желающих участвовать в аукционе (л.д. №), среди которых ФИО2, имеются сведения, подтверждающие поступление задатков от всех претендентов (л.д. №).; представлен протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сведения об участниках торгов, а также предложений о цене, которые они вносили от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договор купли-продажи залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), акт приема-передачи имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Согласно разъяснениям п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доказательств наличия нарушений организатором торгов порядка их проведения истцом не представлено, доказательств тому, что указанные торги привели к ущемлению прав и законных интересов истца – должника исполнительного производства в деле также нет. При этом иные доводы иска сводятся к несогласию с проведенными торгами в принципе и желанием достичь цели возврата имущества путем воспрепятствования исполнению законно заключенного договора купли-продажи имущества с победителем торгов ФИО2, что недопустимо в силу вышеназванной ст. 10 ГК РФ, в связи, с чем они не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Истец могла предпринять меры к защите своих прав, но игнорировала свою обязанность по уплате долгов перед банком.

Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для признания указанных торгов недействительными, в том числе по доводам истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, соответственно в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Риддер», ФИО2 о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова