Решение № 2А-322/2020 2А-322/2020(2А-4916/2019;)~М-4573/2019 2А-4916/2019 М-4573/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-322/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/20 по иску ООО «Хеллманн Восточная Европа» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписание инспектора труда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хелманн Восточная Европа» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 30.10.2019 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 вынесено предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от 30.10.2019 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, выданного ООО «Хеллманн Восточная Европа» и содержащее требование об устранении в срок до 15.11.2019 года нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленных в ходе проверки. В рамках предписания от 30.10.2019 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 установлены нарушения ООО «Хеллманн» ст.ст. 212, 229.3, 230.1 Трудового кодекса РФ, п.п. 32, 34, 36, 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве вотдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года № 73, выразившиеся в не составлении и не утверждении акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), не направлении в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), выдаче ФИО2 акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1).Указанное предписание получено представителем ООО «Хеллманн» по почте 08.11.2019 года. ООО «Хеллманн» с вынесенным предписанием от 30.10.2019 годане согласно, полагает указанное предписание незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от 30.10.2019 года.

Определением суда от 17.01.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2 и государственный инспектор труда в Самарской области ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.08.2019 года, административный иск поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные административному иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.01.2020 года, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1, действующая на основании удостоверения серии №... от 19.12.2017 года, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, пояснив, что проверка в отношении истца проводилась на основании заявления ФИО2, у истца были запрошены необходимые документы, опрошены сотрудники организации, должностные лица, потерпевшая, затребованы медицинские документы, по которым определена тяжесть причиненного вреда здоровью – легкая степень, установлено, что потерпевшая получила травму при исполнении трудовых обязанностей, однако работодателем акт о несчастном случае на производстве составлен не был, не было и решения о продлении сроков расследования несчастного случая на производстве.

В судебном заседании представитель ФИО2 –П.Е.А., действующая на основании доверенности № 63 АА 5767426 от 11.10.2019 года, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, пояснив, ФИО2 получила травму в ДТП, когда находилась в г.Тольятти в связи с исполнением трудовых обязанностей, работодателю было известно о ее нахождении на встречах с контрагентами, до настоящего времени она находится на лечении, но работодатель меры к составлению акт о несчастном случае на производстве не составляет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудового №... от 30.07.2013 года ФИО2 принята на работу в ООО «Хелманн Восточная Европа» в коммерческий отдел на должность директора по развитию Самарского региона.

В должностной инструкции руководителя обособленного подразделения ООО «Хелманн Восточная Европа» определены должностные обязанности, в том числе, контролирует привлечение контрагентов взаимодействие с ними (п.2.5), осуществляет поиск клиентов и поставщиков услуг, ведет переговоры по заключению договоров (п.2.9), обеспечивает развитие взаимосвязей с клиентами и поставщиками услуг (п.2.10), консультирует клиентов (п.2.16), контролирует выполнение заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание, при необходимости принимает меры по устранению отклонений в исполнении заявок (п.2.17), принимает активное участие (путем переговоров с представителями клиентов) в сокращении дебиторской задолженности (п.2.20).

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 года в 14:00 произошло ДТП на кольцевой развязке адрес.Водитель автомашины Фольксваген, государственный регистрационный знак №... гр. ФИО5. №....р.. проживающий по адресу адрес. в пути следования в районе адрес. выехал на кольцевую развязку адрес и допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной Митсубиси, государственный регистрационный знак №... под управлением гр. ФИО6., которая резко остановилась. Виновность ФИО5 не вызывала разногласий, согласно п. 2.6.1. ПДД водители автотранспортных средств заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 года, вынесенного инспектором (по розыску) 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти следует, что ФИО5 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из пояснений представителя заинтересованного лица, а также материалов проверки Государственной инспекции труда в Самарской области следует, что ФИО2 в момент столкновения транспортных средств находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №...

30.06.2018 года ФИО2 обратилась в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина, из карты стационарного больного №...следует, что 29.06.2018 года попала в ДТП, сознание не теряла, 30.06.2018 года обратилась за помощью в Красноярскую ЦРБ, где была осмотрена травматологом, было сделано КТ головного мозга, самостоятельно обратилась в ГБУЗ СОКБ им.Середавина, госпитализирована в НХО для дальнейшего лечения. Поставлен клинический диагноз: ушиб, растяжение связочного аппарата шейного и грудного отделов позвоночника, левосторонний функциональный гемипарез. Находилась на лечении по 09.07.2018 года.

В карте стационарного больного ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина№... имеется медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.07.2019 года, из которого следует, что пострадавшая ФИО2 поступила в нейрохирургическое отделение 30.06.2018 года, диагноз ушиб, растяжение связочного аппарата шейного и грудного отделов позвоночника, левосторонний функциональный гемипарез, определена степень тяжести травма как легкая.

Из выписки из истории болезни №... ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им В.Д. Середавина» следует, что К.О.АБ., находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с 10.07.2018 по 25.07.2018 года, был установлен диагноз: ***.Пациентка госпитализирована в неврологическое отделение 10.07.2018 года для продолжения лечения в связи с жалобами: ***.

Согласно заключения №... от 13.03.2019 года (вместе с дополнениями к заключению), выполненной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» Тольяттинский отдел Отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, проведенной на основании определения от 23.11.2018 года ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения:закрытая травма шейного отдела позвоночника, включающая в себя: перелом С 2 позвонка на границе зубовидного отростка и тела, ротационный подвывих С 1 влево, что подтверждается данными МРТ, неврологической симптоматикой.Закрытая травма шейного отдела позвоночника, включающая в себя: перелом С 2 позвонка на границе зубовидного отростка и тела, ротационный подвывих СIвлево, является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Из письма ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им В.Д. Середавина» № 10391 от 08.11.2019 года по запросу Государственной инспекции труда в Самарской области относительно заключения о степени тяжести повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве (ф. 315/у) ФИО2, оформленной врачебной комиссией ГБУЗ «СОКБ им В. Д. Середавина» 03.07.2019 года, следует, что ФИО2, дата р., находилась на лечении в нейрохирургическом отделении СОКБ с 30.06.2018 г. по 09.07.2018 г. с диагнозом: ***Запроса от работодателя на оформление Медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждения здоровья, полученного в результате несчастного случая на производстве (ф №315/у), в отношении ФИО2 не поступало. Акт о расследовании несчастного случая на производстве не представлялся.03.07.2019 г. врачебной комиссией СОКБ было выдано заключение о степени тяжести повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве (ф. 315/у) ФИО2 по запросу Государственной инспекции труда в Самарской области. На основании установленного клинического диагноза была определена легкая степень тяжести в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом МЗ и CPРФ от 24.02.2005 г. №160.В связи с вышеизложенным основания для выдачи нового заключения (ф. 315/у) и определения тяжелой степени повреждения здоровья ФИО2 на момент ее госпитализации в СОКБ отсутствуют.

Приказом ООО «Хелманн Восточная Европа» №... от 21.12.2018 года, в связи с поступившим обращением директора по развитию обособленного подразделения ООО «Хелманн» в г. Самаре Корешковой О.А, о несчастном случае на производстве была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, которой поручено производство расследования несчастного случая на производстве.

Приказом ООО «Хелманн Восточная Европа» №... от 15.03.2019 года, в связи с отсутствием полномочий для проведения полного и объективного расследования несчастного случая на производстве было принято решение о направлении материалов проверки в следственные органы Самаркой области.

19.06.2019 года ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношенииООО «Хелманн Восточная Европа» по факту расследования несчастного случая от 29.06.2018 года, выдаче акта по форме Н -1.

26.06.2019 года и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО7 вынесено распоряжение №...-И о проведении дополнительного расследования несчастного случая №...

Из ответа № 933 от 26.12.2018 года ООО «Хай-Лекс-Рус» следует, что 29.06.2018 года ФИО2 посещала территорию завода на автомобиле Митсубиси, государственный регистрационный знак №..., заявка от организации ООО «Хелманн».

Из письма ООО «Форесия-Металлопродукция Икзост Системс» от 19.08.2019 года следует, что руководитель по закупкам и стратегическому развитию поставщиков обособленного подразделения ООО «ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в г. Тольятти ФИО8 29.06.2018 года в 12:00 проводил деловую встречу по транспорту и логистике с ФИО2 по адресу адрес.

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда были опрошены сотрудники ООО «Хелманн Восточная Европа».

Из протоколов опроса руководителя внутрироссийских перевозок ФИО9 от 30.07.2019 годаи директора по развитию ФИО2 от 26.06.2019 года установлено, что работодатель не предоставлял транспорт для служебных поездок. Выезды на мероприятия, связанные с поездками г. Тольятти Самарской области, в г. Казань, г. Оренбург, г. Нижний Новгород, г. Ульяновск, осуществлялись на личных автотранспортных средствах, либо иного транспорта, в том числе такси. Работодателем производилась компенсация расхода топлива- ГСМ. О всех служебных поездках вышестоящий руководящий состав всегда был заранее уведомлен.

Согласно протоколу опроса руководителя внутрироссийских перевозок ООО «Хеллманн» Самарского региона ФИО9 от 30.07.2019 года директор по развитию ФИО2 сказала ему 29.062018 года о дорожно- транспортном происшествии, а также о том, что она цела, отделалась ушибами. ФИО2 отказалась от его помощи. ФИО9 при возращении в офис в г. Самаре сообщил о случившемся сотрудникам и вышестоящему руководителю- интернациональному директору регионов ООО «Хеллманн» Клаусу Владимиру.

В соответствии с протоколом опроса должностного лица ФИО10 от 29.07.2019 года, руководителя внутрироссийских перевозок ФИО9 от 30.07.2019 года, о планируемой поездке ФИО9 и ФИО2 29.06.2018 года в г. Тольятти Самарской области в офисе г. Самара знали заранее. Накануне служебной поездки- 28.06.2018 года интернациональный директор регионов Клаус Владимир дал разрешение на служебную поездку ФИО9 и ФИО2 29.06.2018 года в г. Тольятти Самарской области.

Из протокола допроса должностного лица ФИО11 от 17.06.2019 года, следует, что 29.06.2018 года ФИО2 была на работе примерно в 17.50 часов, о ДТП ничего не рассказала, выезжала на встречу в этот день. Чаще всего на встречи ездила на личном автомобиле, а также на черном Митсубиси.

Из протокола допроса должностного лица ФИО12 от 09.07.2019 года, следует, что 29.06.2018 года лично ФИО2 на рабочем месте не видел, пояснил, что она часто бывала на встречах, мероприятиях и конференциях, вопрос о ее отсутствии не вставал никогда.

Из протокола допроса очевидца несчастного случая ФИО6 от 01.07.2019 года следует, что 29.06.2018 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 с просьбой отвезти ее на завод на встречу, а после нее отвезти в Самару, так как сотрудник, с которым она прибыла, был срочно вызван в Самару. Он на своем личном автомобиле Митсубиси, государственный регистрационный знак №... довез ее до ООО «Хай-Лекс-Рус». После окончания встречи они направились в Самару в офис ООО «Хеллманн». Возвращаясь в г. Самара, произошло ДТП на кольцевой развязке Южное шоссе в районе строения 101 по Южному шоссе по вине водителя автомобиля Фольсваген, государственный peг. № О507МТ163, под управлением ФИО5. Столкновение произошло на кольцевой развязке Южное шоссе на светофоре. ФИО2 находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля. При ДТП ГИБДД не вызывали, поскольку было очевидно, что ущерб менее 100 тыс. руб. и виновник не отрицал своей вины. Был составлен европротокол. В момент несчастного случая при столкновении автомобилей, так как удар был произведен сзади, ФИО2 по инерции дернулась резко вперед в сторону лобового стекла, а потом резко опрокинулась на свое пассажирское сиденье, которое от силы ее него сместилось назад вместе с ФИО2 ФИО2 пожаловалась на плохое самочувствие, и на неприятные ощущения: онемение левой стороны лица и левой руки. Но, так как видимых повреждений у Kopешковой О.А. не было видно, после составления европротокола решили продолжить путь в г. Самара в офис обособленного подразделения ООО «Хеллманн» по адресу: адрес. По пути останавливались в районе поста Зеленовка, так как ФИО2 неважно себя чувствовала. В период с 16:00 до 18:00 они прибыли в офис г. Самара. Он оставил ФИО2 в офисе и уехал по своим делам. 01.07.2018 года ФИО2 позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, чтоона госпитализирована в больницу им. Середавина. Она пояснила, что в пятницу у продолжало ухудшаться самочувствие, а в субботу она обратилась в медицинское учреждение. Также, она пояснила, что при госпитализации она указала, что травму получила в результате ДТП при исполнении должностных обязанностей.

Согласно заключения государственного инспектора труда установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: основная причина: нарушение правил дорожного движения (код 007). Нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно: не проведение обучения и проверки знаний по охране труда (код 010.02), выразившиеся в допуске пострадавшей ФИО2 к работе без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в установленном порядке. Нарушение ст.ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 6.5 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 года; неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в не обеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда, а именно:в Положении о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 года, не предусмотрена (отсутствует) базовая процедура управления профессиональными рисками, направленная на достижение работодателем целей в области охраны труда; отсутствует документ или раздел, описывающий используемый метод (методы) оценки уровня риска; в том числе не выявлен и не оценен риск повреждения здоровья в результате аварии транспортного средства; в Положении о СУОТ не указаны необходимые связи между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающие функционирование СУОТ; в Положении о СУОТ не распределены обязанности в области охраны труда на всех уровнях управления (персонально для каждого руководителя или принимающего участие в управлении работника), которые предусмотрены штатным расписанием ООО «Хеллманн». В тоже время в п.п. 2.1, 4 Положения о СУОТ предусмотрены обязанности в области охраны труда для главного врача и его заместителя, должности которых отсутствуют в штатном расписании ООО «Хеллманн»; в Положении о СУОТ также не установлен порядок разработки, согласования, утверждения и пересмотра документов СУОТ, сроки их хранения. В Положении о СУОТ имеются ссылки на недействующие нормативные правовые акты, например: ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения».Таким образом, нарушены ст.ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ, Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Министерства труда и социальнойзащиты РФ от 19.08. 2016 года № 438н.Вид несчастного случая: Транспортное происшествие на наземном транспорте (код 01.04).Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

Лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих требования в области безопасности дорожного движения будут установлены после проведения дополнительной проверки СУ У МВД России по городу Тольятти.

Общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа», являясь работодателем, нарушило ст.ст. 76, 209, 212, 225 Трудового кодекса РФ; Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. №438н; п. 6.5 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016, а именно:

2.1. Работодатель допустил к работе пострадавшую ФИО2 к работе без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в установленном порядке;

2.2. Работодатель не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда в обществе, а именно:

В Положении о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 года, непредусмотрена (отсутствует) базовая процедура управления профессиональными рисками, направленная на достижение работодателем целей в области охраны труда; отсутствует документ или раздел, описывающий используемый метод (методы) оценки уровня риска; в том числе не выявлен и не оценен риск повреждения здоровья в результате аварии транспортного средства;

В Положении о СУОТ не указаны необходимые связи между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающие функционирование СУОТ.

В Положении о СУОТ не распределены обязанности в области охраны труда на всех уровнях управления (персонально для каждого руководителя или принимающего участие в управлении работника), которые предусмотрены штатным расписанием ООО «Хеллманн». В тоже время в п.п. 2.1, 4 Положения о СУОТ предусмотрены обязанности в области охраны труда для главного врача и его заместителя, должности которых отсутствуют в штатном расписании ООО «Хеллманн».

В Положении о СУОТ также не установлен порядок разработки, согласования, утверждения и пересмотра документов СУОТ, сроки их хранения. В Положении о СУОТ имеются ссылки на недействующие нормативные правовые акты, например: ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

3. ФИО13, генеральный директор ООО «Хеллманн» (приказ о вступлении в должность от 14.04.2014 года, решение о продлении полномочий от 23.03.2019 года № 01-2019), являясь работодателем, нарушил ст.ст. 76, 209, 212, 225 Трудового кодекса РФ; Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08. 2016 года № 438н; п. 6.5 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 года, а именно:

3.1. Допустил к работе пострадавшую ФИО2 к работе без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в установленном порядке;

3.2. Не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда в Обществе, а именно:

- В Положении о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 (далее- Положение о СУОТ), не предусмотрена (отсутствует) базовая процедура управления профессиональными рисками, направленная на достижение работодателем целей в области охраны труда; отсутствует документ или раздел, описывающий используемый метод (методы) оценки уровня риска; в том числе не выявлен и не оценен риск повреждения здоровья в результате аварии транспортного средства;

- В Положении о СУОТ не указаны необходимые связи между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающие функционирование СУОТ.

- В Положении о СУОТ не распределены обязанности в области охраны труда на всех уровнях управления (персонально для каждого руководителя или принимающего участие в управлении работника), которые предусмотрены штатным расписанием ООО «Хеллманн». В тоже время в п.п. 2.1, 4 Положения о СУОТ предусмотрены обязанности в области охраны труда для главного врача и его заместителя, должности которых отсутствуют в штатном расписании ООО «Хеллманн».

- В Положении о СУОТ также не установлен порядок разработки, согласования, утверждения и пересмотра документов СУОТ, сроки их хранения. В Положении о СУОТ имеются ссылки на недействующие нормативные правовые акты, например: ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

30.10.2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении административного истца было вынесено предписание №...-И/421/1, котором ООО «Хеллманн» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 15.11.2019 года:

1. Составить и утвердить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем 29 июня 2018 года в результате ДТП с директором по развитию обособленного подразделения ООО «Хеллманн» в г. Самаре ФИО2, в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30.10.2019. Основание: ст.ст. 212, 229.3 Трудового кодекса РФ, п. 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73.

2. Направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем 29 июня 2018 года в результате ДТП с директором по развитию обособленного подразделения ООО «Хеллманн» в г. Самаре ФИО2, оформленный в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 30.10.2019 года.Основание: п.п. 32, 34 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73

3. Выдать пострадавшей ФИО2 один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), оформленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30.10,2019 в трехдневный срок после его утверждения. Основание: ст.ст. 212, 230.1 Трудового кодекса РФ, п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст.353 ТК РФ определено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (ст.356 ТК РФ).

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют правопредъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанныхнарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В ст.227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также приосуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Исходя из положений ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В соответствии со ст.229.1 ТК РФ в расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

В ст.229.2 ТК РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Из материалов дела следует, что ФИО2 попала 29.06.2018 года в дорожно-транспортное происшествие в г.Тольятти, при этом, в указанном месте она находилась с целью исполнения должностных обязанностей, данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, должностной инструкцией по занимаемой ФИО2 должности, ответами ООО «Форесия -Металлопродукция Икзост Системс», ООО «Хай-ЛЕКС Рус», где у нее состоялись встречи и переговоры в интересах работодателя, 29.06.2018 года работодателем учтен ФИО2 как восьмичасовой рабочий день (что следует из табеля учета рабочего времени).

То обстоятельство, что на в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находилась не на служебном транспорте, не является основание для признания несчастного случая не связанного с производством, так как использование личного или иного транспортного средства для служебных поездок, в том числе за пределы г.Самары, было установлено в организации, расходы сотрудникам оплачивались работодателем, что подтверждается пояснениями сотрудников истца, опрос которых осуществлен инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области, указанное не противоречит ст.227 ТК РФ.

Также, из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия 29.06.2018 года ФИО2 получила травму, что подтверждается медицинскими документами, а именно: 30.06.2018 года потерпевшая обратилась в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им В.Д. Середавина», где ей поставлен диагноз ушиб, растяжение связочного аппарата шейного и грудного отделов позвоночника, левосторонний функциональный гемипарез, находилась на лечении с 30.06.2018 года по 09.07.2018 года, продолжила лечение в этом же медицинском учреждении с 10.07.2018 года по 25.07.2018 года; заключением №...Т от 13.03.2019 года (вместе с дополнениями к заключению), выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно–медицинской экспертизы» Тольяттинский отдел Отделения экспертизы потерпевших.

ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина»дано медицинское заключение об определении степени тяжести полученной ФИО14 травма как легкая, в последствие это же подтверждено и в ответе на запрос Государственной инспекции труда в Самарской области.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 и до травмы имела заболевание позвоничника, суд полагает необоснованными, поскольку в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина» установлено получение ФИО2 травмы позвоночника, что в дальнейшем подтверждено и вышеуказанным заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно–медицинской экспертизы» Тольяттинский отдел Отделения экспертизы потерпевших.

Между тем, истцом обязанности, предусмотренные трудовым законодательством по расследованию несчастного случая на производстве не были выполнены, запросы в медицинские учреждения не были сделаны, что не отрицалось в судебном заседании представителе истца.

Ссылка истца на обращение в правоохранительные органы, суд полагает необоснованной, поскольку приказы о продлении сроков расследования несчастного случая на производстве работодателем в соответствии со ст.229.1 ТК РФ не принимались, длительное время решение по расследованию несчастного случая на производстве работодателем также не принималось.

Суд полагает, что инспектор Государственной инспекции труда в Самарской области действовал согласно вышеприведенным нормам закона, расследование проводилось на основании заявления пострадавшего, были сделаны необходимые запросы, опрошена ФИО2, сотрудники и должностные лица организации, запрошены и исследованы документы, предоставленные ООО «Хеллманн Восточная Европа», предписание выдано в переделах полномочий ответчика, обоснованно событие квалифицировано как несчастный случай на производстве, что подтверждается вышеназванными материалами дела.

Таким образом,оценивая в совокупности представленные доказательства, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хеллманн Восточная Европа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: