Апелляционное определение № 33-695/2026 33-9183/2025 от 10 февраля 2026 г.

05RS0038-01-2018-006304-32

Советский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Арсланалиев А.Х.

№ 2-5310/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-695/2026

г. Махачкала, 28.01.2026

мотивированное: 11.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов (АСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012 в размере 5.500.000 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 2.160.897,26 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска,

по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05.10.2018,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – АСВ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2012 в размере 5.500.000 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 2.160.897,26 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указывается на то, что 29.06.2012 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №. Кредитный договор полностью исполнен кредитной организацией, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат кредита и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 5.500.000 руб. основного долга и 2.160.897,26 руб. процентов за пользование кредитом в размере. Также просили взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05.10.2018 исковые требования ОАО «АКБ «Экпресс» удовлетворены в полном объёме, с ответчицы ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 в размере 5.500.000 руб. основного долга, 2.160.897,26 руб. процентов за пользование кредитом в размере, а также госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 46.505 руб.

На указанное заочное решение суда представителем ответчицы ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что истцом не представлены какие-либо доказательства заключения кредитного договора и образовавшейся задолженности.

Надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела в отношении части исковых требований были допущены.

Истцом ОАО «АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – АСВ на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы взыскания с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2012 в размере 5.500.000 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 2.160.897,26 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Стороной истца утверждается, что 29.06.2012 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <***>.

Согласно позиции истца, кредитный договор полностью исполнен кредитной организацией, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат кредита и процентов по нему.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщиком оспаривается сам факт заключения кредитного договора.

В силу частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское дело, по которому вынесено оспариваемое заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05.10.2018 было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием документов, приложенных истцом к иску, судом истцу (АСВ) направлен судебный запрос о необходимости представить доказательства в подтверждение заключение кредитного договора и образования задолженности, в связи с чем рассмотрение дела судом апелляционной инстанции дважды откладывалось.

На запрос суд из АСВ поступил ответ от 19.01.2026 о невозможности представить кредитное досье в отношении кредитного договора, заключенного с ответчицей ФИО1

Таким образом, какие-либо допустимые достоверные доказательства заключения между истцом и ответчицей кредитного договора и передачи денежных средств ответчице стороной истца представлены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допустимых достоверных доказательств договорных или иных отношений между истцом и ответчицей, передачи денежных средств и, следовательно, оснований для взыскания с ответчицы указанной в иске задолженности, обжалуемое заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05.10.2018 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05.10.2018 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований конкурного управляющего ООО АКБ «Экспресс» - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 отказать в полном объёме.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

Р.И. Мамаев

Т.Э. Чоракаев