Решение № 2-418/2020 2-418/2020(2-6842/2019;)~М-6283/2019 2-6842/2019 М-6283/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-418/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

помощник судьи Шевченко Е.А.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2020 по исковому заявлению Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ОФРЖС «Жилище» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> требования ФИО1 к ОФРЖС «Жилище» удовлетворены, договор долевого участия в строительстве № от <дата>, заключенный между ОФРЖС «Жилище» и ФИО1 расторгнут. С Фонда в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору. Решение вступило в законную силу <дата>. Денежные средства по решению суда выплачены ФИО1 в полном объеме. Решение явилось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовск, кадастровый номер № и внесении соответствующих записей, а также основанием для государственной регистрации права собственности Фонда на указанную квартиру. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано <дата>. Между тем, по состоянию на сегодняшний день Фонд фактически лишен возможности распоряжаться спорным объектом недвижимости, а также не владеет им в натуре, поскольку ответчик игнорирует требования об освобождении спорного объекта недвижимости и передачи его в собственность. Просит обязать ФИО1 передать по акту приема – передачи жилое помещение – квартиру общей площадью 45,5 кв.м, находящуюся по адресу: г. Нижневартовск. <адрес> с кадастровым номером № в фактическое владение ОФРЖС «Жилище».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ОФРЖС «Жилище» о защите прав потребителей, удовлетворены, постановлено: «Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от <дата> заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО1.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в строительстве № от <дата> в размере 2 740 332 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 2 021 666 рублей, а всего взыскать: 6 064 998 рублей.».

Настоящее решение суда являлось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес> в городе Нижневартовске, внесения соответствующих записей и основанием для государственной регистрации права собственности ОФРЖС «Жилище» на указанный объект недвижимости (л.д. 9-21).

Указанным решением установлено, что <дата> между ФИО1 и ОФРЖС «Жилище» был заключен договор купли-продажи квартиры №, находящейся по адресу: город Нижневартовск, <адрес> (л.д. 23-32).

Право собственности за ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выявленные существенные недостатки в спорной квартире послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве № от <дата>, заключенный между ОФРЖС «Жилище» и ФИО1 и взыскании с ОФРЖС «Жилище» в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела, платежным поручением № от <дата> подтверждено, что ОФРЖС «Жилище» исполнило решение суда, выплатив, уплаченные ФИО1 по договору участия в строительстве № от <дата> денежные средства в размере 6 064 998 рублей (л.д. 22).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Следовательно, в предмет доказывания входит выяснение обстоятельств наличия у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, <дата> зарегистрировано за ОФРЖС «Жилище» (л.д. 35-37).

<дата> ОФРЖС «Жилище» в адрес ФИО1 было направлено уведомление в течение десяти дней с момента получения указанного уведомления, освободить <адрес> в городе Нижневартовске.

Как следует из письменных объяснений истца, ответчиком не оспорено, по состоянию на сегодняшний день Фонд фактически лишен возможности распоряжаться спорным объектом недвижимости, а также не владеет им в натуре, поскольку ответчик игнорирует требования об освобождении спорного объекта недвижимости и передачи его в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств законного владения и пользования квартирой, а также передачи ее истцу, суд находит требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 передать Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» по акту приема -передачи жилое помещение - <адрес> в городе Нижневартовске с кадастровым номером № в фактическое владение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова