Приговор № 1-77/2020 1-866/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-77/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, имеющего детей: П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничено годного к военной службе <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ года, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (города Братска Иркутской области), не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.Д.Н., вызванных его противоправным поведением, действуя умышленно, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица с левой стороны, причинив тем самым Ю.Д.Н. телесные повреждения в виде: контузии тяжелой степени левого глаза с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек левого глаза с остротой зрения 0, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания в порядке ст. 51 Конституции РФ давать отказался. Исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде, показания подсудимого ФИО1, данные им по делу ранее, суд определил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он в показал, что 14 сентября 2019 года вечером, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> распивал спиртное с Ш.И.В., В.М.В. и Александром, который через непродолжительное время ушел. Далее к ним подошел ранее ему незнакомый Ю.Д.Н., стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять их. Он сделал ему замечание, на что тот нанес ему удар кулаком в область левого глаза, от удара у него образовалась гематома. Он вышел на улицу, покурил, и решил нанести Ю.Д.Н. ответный удар. После чего он зашел в магазин и нанес удар правой рукой, сжатой в кулак в левый глаз Ю.Д.Н. Непосредственно перед ударом Ю.Д.Н. ему не угрожал, не нападал на него, вел себя спокойно. Осознает, что он причинил Ю.Д.Н. тяжкий вред здоровья, потерю зрения левого глаза, в чем очень раскаивается. Т-1 л.д. 98-103, 150-154, 175-178, 221-223.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевший Ю.Д.Н. суду показал, что 14 сентября 2019 года после обеда зашел в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>. Что происходило в магазине, он не помнит. Очнулся в больнице только 15 сентября 2019 года утром. Сотрудник полиции показывал ему видеозапись, на которой видно как ФИО1 нанес ему удар в левый глаз. Зрение на левый глаз он потерял полностью.

Свидетель С.В.А., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 14 сентября 2019 года в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут в магазине «Продукты» по <адрес> в <адрес> находились В.М.В., ФИО1, Ш.И.В., Ю.Д.Н., распивали спиртное в магазине. Он видел как ФИО1 подошел к Ю.Д.Н. и нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак в область левого глаза. Ю.Д.Н. от удара ФИО1 начал терять сознание, сначала присел на корточки, а потом упал на левый бок, при этом, сразу закрыл своей рукой левый глаз. Затем приехала Скорая помощь и госпитализировала Ю.Д.Н. В магазине ведется видеонаблюдение, он потом просматривал запись и видел на записи, как ФИО1 один раз ударил правой рукой, сжатой в кулак Ю.Д.Н. в левый глаз. Запись у него сохранилась только по факту нанесения удара ФИО1 Данную видеозапись он скопировал на DVD-диск и выдает этот диск добровольно. Т-1 л.д. 58-61

Свидетель В.М.В., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 14 сентября 2019 года около 16-17 часов в магазине «Продукты» по <адрес> распивал спиртное с ФИО1 и Ш.И.В. Через некоторое время ФИО1 и Ш.И.В. вышли на улицу покурить, после чего вернулись с Ю.Д.Н. Когда они зашли в магазин, между ФИО1 и Ю.Д.Н. продолжился словесный конфликт, который, как он понял начался на улице. Ю.Д.Н. стал с ними распивать спиртное. В ходе распития Ю.Д.Н. нанес один удар рукой, сжатой в кулак ФИО1 в область лица с левой стороны. ФИО1 вышел на улицу. Через 5-10 минут ФИО1 зашел, сразу подошел к Ю.Д.Н. и нанес ему тоже один удар правой рукой, сжатой в кулак в область левого глаза. От удара Ю.Д.Н. сначала присел на корточки, а потом упал левый бок, при этом сразу закрыл рукой левый глаз. Через некоторое время в магазин пришел брат Ю.Д.Н. - Ю.А.Н., вызвал скорую помощь. Он ушел домой еще до приезда скорой помощи. Т-1 л.д. 134-136

Свидетель С.Я.М. - продавец в магазине «Продукты» по <адрес>, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что 14 сентября 2019 года после обеда в магазин пришли постоянные покупатели В.М.В., ФИО1 и Ш.И.В., распивали спиртное в магазине. В какой-то момент в магазин зашел Ю.Д.Н., тоже постоянный покупатель. Между Ю.Д.Н. и ФИО1 произошел словесный конфликт. В период времени с 18 часов до 19 часов она увидела, как ФИО1 зашел с улицы в магазин, подошел к Ю.Д.Н. и нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица с левой стороны. От удара Ю.Д.Н. сразу схватился рукой за левый глаз и упал. В этот момент рядом с ним стоял хозяин магазина С.В.А., который выставил ФИО1 из магазина. Через некоторое время приехала Скорая и госпитализировала Ю.Д.Н. в больницу. Т-1 л.д. 137-142

Свидетель Ю.А.Н., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 14 сентября 2019 года в 19 часов 26 минут придя в магазин «Продукты» по <адрес>, увидел своего брата Ю.Д.Н., который сидел на корточках и держал своей рукой левый глаз. Когда брат убрал руку с левого глаза, он увидел, что у него из глаза бежит глазная жидкость с кровью. Со слов С.В.А. ему известно, что брата кулаком ударил неизвестный ему парень. Он вызвал скорую помощь. Т-1 л.д. 143-146

Свидетель Ш.И.В., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 14 сентября 2019 года около 17 часов 30 минут со своим знакомым ФИО1, В.М.В. и распивали спиртное в магазин «Продукты» по <адрес>. Что было дальше, он помнит смутно. В какой момент произошел конфликт между ФИО1 и Ю.Д.Н., из-за чего не помнит. Т-1 л.д. 169-171

Свидетель П.Т.В., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что проживает с гражданским мужем Ю.Д.Н. и ребенком. 14 сентября 2019 года в 19 часов 30 минут ей позвонил брат Ю.Д.Н. - Ю.А.Н. и сообщил, что Ю.Д.Н. в магазине «Продукты» по <адрес> повредили левый глаз и необходимо его срочная госпитализация. Когда пришла в магазин, Ю.Д.Н. сидел на стуле, был в сознании и держался левой рукой за левый глаз. В этой руке у него находилась салфетка, которой он прикрывал свой левый глаз, и она не видела его повреждений. Но видела кровь на салфетке и на одежде. Через некоторое время приехала скорая помощь и мужа госпитализировали. Т-1 л.д. 189-191

Свидетель З.В.В. - фельдшер ОГБУЗ БГ ССМП, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 14 сентября 2019 года он выезжал в 19:44 часов к пациенту Ю.Д.Н. по <адрес>, у которого было повреждение левого глаза в виде разрывы склеры левого глаза с выпадением внутренних оболочек. Ю.Д.Н. находился в сильном алкогольном опьянении, что с ним произошло сказать не мог, выражался не внятно и не разборчиво. Наложив повязку на глаз, Ю.Д.Н. был доставлен в ГБ *** для дальнейшей госпитализации в ГБ ***, где находится офтальмологическое отделение. Т-1 л.д. 164-166

Свидетель А.С.В. показала, что ФИО1 ее сын. Он работает неофициально. Сын помогает своим двум детям материально. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, помогает ей по хозяйству. 14 сентября 2019 года около 21 часа, сын пришел домой, она заметила на его лице телесные повреждения. Сын очень переживает за содеянное, раскаивается.

В совокупности оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Свои показания свидетель В.М.В. подтвердил на очной ставке с ФИО1 т.1. л.д. 175-178. Суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года -помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, суд установил, что вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклом, оснащенной одним врезным замком. С левой стороны от входа в магазин стоит мусорное ведро, самооплат корпус красного цвета, около него стоит стол на металлической ножке, на одной из опорной ножки обнаружено вещество бурого цвета в виде мазка, кроме того в мусорном ведре имеется бумажная салфетка с веществом бурого цвета. Т-1 л.д. 8-16

Их протокола выемки от 26 сентября 2019 года суд установил, что у свидетеля С.В.А. изъят DVD-диск с видеозаписью от 14 сентября 2019 года по адресу: <адрес> магазин «Продукты», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. Т-1 л.д. 64-65, 66-87

Из протокола осмотра предметов от 30 сентября 2019 года суд установил, что осмотрена видеозапись с магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи видно, что мужчина (ФИО1) зашел в помещение магазина, подошел к другому мужчине (Ю.Д.Н.) и нанес ему своей правой рукой, сжатой в кулак один удар в область лица с левой стороны. Т-1 л.д. 66-86

Согласно протоколу выемки в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», 07 октября 2019 года суд установил, что изъята карта *** стационарного больного Ю.Д.Н., которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, по минованию надобности направлена в распоряжение ОГАУЗ «Братская городская больница ***». Т-1 л.д. 126, 127-131, 211

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 07 ноября 2019 года суд установил, что согласно анализу медицинских документов у гр. Ю.Д.Н. имелось телесное повреждение: контузия тяжелой степени левого глаза с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек левого глаза с остротой зрения 0, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могло образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и рука, сжатая в кулак в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, т.е. 14 сентября 2019 г. С учетом локализации телесного повреждения не исключается возможность его причинения как при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 30 сентября 2019 года, так и при обстоятельствах, указанных в ходе очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Ю.Д.Н. от 15 октября 2019 года, а также при обстоятельствах, продемонстрированных на видеозаписи от 14 сентября 2019 года, представленной на DVD-диске. Т-1 л.д. 158-161

Из протокола допроса эксперта Т.Л.В. суд установил, что для проведения судебно-медицинской экспертизы *** от 07 ноября 2019 года была представлена стационарная карта на имя Ю.Д.Н. Согласно этим данным было дано заключение по причинению телесных повреждений Ю.Д.Н., а именно: контузия тяжелой степени левого глаза с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек левого глаза с остротой зрения 0, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На момент дачи ею заключения, согласно, представленным документам, зрение левого глаза потерпевшего Ю.Д.Н. утрачено, с остротой 0, то есть функция левого глаза утрачена, и это дает основание утверждать, что данная травма повлекла за собой не только значительную стойкую утрату трудоспособности не менее на одну треть, но и потерю зрения левого глаза. Выводы в заключении эксперта ею даны на основании предоставленных медицинских документов. В компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит давать каких-либо прогнозов о дальнейшем состоянии здоровья. Т-1 л.д. 179

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от 03 декабря 2019 года судом установлено, что согласно анализу медицинских документов у Ю.Д.Н. имелось телесное повреждение: контузия тяжелой степени левого глаза с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек левого глаза с остротой зрения 0, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могло образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и рука, сжатая в кулак в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, т.е. 14 сентября 2019 г. Потеря зрения- полная стойкая слепота на оба глаза оценивается как утрата органом его функции. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Посттравматическое удаление одного глазного яблока, обладающего зрением до травмы, также оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности (П 6.3. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008г.). Т-1 л.д.196-199

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2018 от 16 сентября 2019 года суд установил, что согласно объективному осмотру у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадина в проекции скуловой кости слева, кровоподтек в области спинки носа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли быть причинены в результате и однократного воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и рука, сжатая в кулак, в срок давности и при обстоятельствах, указанных ФИО1, то есть 14 сентября 2019 года. Т-1 л.д. 38-39

08 декабря 2019 года выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по 6.1.1 КоАП РФ - по факту побоев, причиненных ФИО1 в отношении Ю.Д.Н. (КУСП 16880 от 08 декабря 2019г) Т-1 л.д. 192-193

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 14 сентября 2019 года (вызов № 174), прием вызова от Ю.А.Н. был осуществлен 14 сентября 2019 года в 19 часов 44 минуты.Т-1 л.д. 89

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 01 ноября 2012 года, объектом права является нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес> Т-1 л.д. 61

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Суд пришел к выводу, что подсудимый в условиях обоюдного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных имевшим место незадолго до этого однотипным конфликтом с потерпевшим, который сопровождал свои действия применением физической силы в отношении подсудимого, умышленно нанес удар потерпевшему кулаком в область левого глаза, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; умысел в действиях ФИО1 на причинение телесных повреждений, фактически наступивших на стороне потерпевшего, обусловлен самим характером содеянного, обстановкой его совершения, силой удара, повлекшего контузию тяжелой степени левого глаза с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек левого глаза с остротой зрения 0 у потерпевшего.

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью установлена выводами судебно медицинской экспертизы; оснований сомневаться в объективности этих выводов у суда не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку нападение со стороны потерпевшего непосредственно перед нанесением удара отсутствовало, а равно не имеется обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Т-1 л.д. 108-112

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против жизни и здоровья, не судимого, официально не трудоустроенного, посредственно характеризующегося в быту, холостого, имеющего двух малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие двух малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда. Отягчающих обстоятельств нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, тот факт, что имело место совместное с потерпевшим распитие спиртных напитков до совершения подсудимым преступления, а так же то, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за поведением условно осужденного специализированного государственного органа, учитывая при этом возможность исправления без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: карту стационарного больного на имя Ю.Д.Н., возвращенную в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», оставить в ОГАУЗ «Братская городская больница ***»; медицинскую карту на имя Ю.Д.Н., возвращенную в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжении ОГАУЗ «Братская городская больница ***»; бумажную салфетку с веществом бурого цвета в упаковке, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в ОГБУЗ ИОПНД <адрес>, оставить в распоряжении ОГБУЗ ИОПНД г.Братск; DVD-диск с видеозаписью от 14 сентября 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны и аналогичные заведения), предназначенные для реализации и распития спиртных напитков. В срок до 1 марта 2020 года обратиться на прием к наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту стационарного больного на имя Ю.Д.Н., возвращенную в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», оставить в ОГАУЗ «Братская городская больница ***»; медицинскую карту на имя Ю.Д.Н., возвращенную в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжении ОГАУЗ «Братская городская больница ***»; бумажную салфетку с веществом бурого цвета в упаковке, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в ОГБУЗ ИОПНД <адрес>, оставить в распоряжении ОГБУЗ ИОПНД г.Братск; DVD-диск с видеозаписью от 14 сентября 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева