Решение № 12-31/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 г. <адрес>

Судья Сампурского районного суда <адрес> Байрак А.В.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Сампурский кирпичный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия процедуры конкурсного производства) генеральным директором ООО «Сампурский кирпичный завод» являлся ФИО2, который и должен нести ответственность за своевременное представление квартальной налоговой декларации по налогу на прибыль. Он, ФИО1, с момента возложения на него обязанностей руководителя ООО «Сампурский кирпичный завод» (Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) соблюдал требования налогового законодательства и при возникновении обязанности по представлению налоговой декларации за очередной налоговый период своевременно представил ее в налоговый орган. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении ФИО3 к административной ответственности отказать.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Административным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Сампурский кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ Время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ В результате чего нарушен п.3 ст.289 НК РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Факт несвоевременного представления ООО «Сампурский кирпичный завод» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не были учтены имеющие значение обстоятельства дела.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сампурский кирпичный завод» возложено на ФИО1 на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сампурский кирпичный завод» признано банкротом.

Согласно представленной заявителем Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1 как руководителе ООО «Сампурский кирпичный завод» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) руководителем ООО «Сампурский кирпичный завод» являлся не ФИО1, а иное лицо.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись А.В. Байрак