Решение № 2-2155/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1310/2023(2-8794/2022;)~М-7995/2022

Дело № 2-2155/2025

03RS0002-01-2022-010044-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев иск ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 417,58 рублей, из которых 21 541,41 рубль – задолженность по основному долгу, 41 876,17 рублей – по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 102,52 рубля.

В обоснование иска указано следующее.

Между АО «БИНБАНК Диджитал» и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты>) о предоставлении денежных средств.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами, но ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен уступки права требования по данному кредитному договору.

16.11.2021 года заключен договор уступки права требования по данному кредитному договору между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном заявлении просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №) о предоставлении денежных средств.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами, но ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен уступки права требования по данному кредитному договору.

16.11.2021 года заключен договор уступки права требования по данному кредитному договору между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступило. Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, у ответчика сформировалась задолженность по обязательствам по кредитному договору.

Однако, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, кредитным договором был предусмотрен возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Как усматривается из Краткого реестра уступаемых прав к договору уступки права требования № 12/16 от 27.12.2026 года, требуемая истцом ко взысканию задолженность ответчика в размере 63 417,58 рублей, из которых 21 541,41 рубль – задолженность по основному долгу, 41 876,17 рублей – по процентам, сформировалась по состоянию на 27.12.2016 года.

11.12.2019 года по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> (SАММСРВ000523960716) от 08.02.2013 года в размере 63 417,58 рублей, из которых 21 541,41 рубль – задолженность по основному долгу, 41 876,17 рублей – по процентам, за период с 08.02.2013 года по 29.11.2019 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 01.10.2021 года по возражениям должника судебный приказ был отменен. На судебном приказе требование о возврате долга находилось 660 дней.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд, направив его по почте 29.11.2022 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей до 07.02.2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, также не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 417,58 рублей, из которых 21 541,41 рубль – задолженность по основному долгу, 41 876,17 рублей – по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 102,52 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025 года.