Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Дело № 2-1576/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Черевань Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3, он безвозмездно передала в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик принял в дар указанную квартиру.

Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности.

Переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО3 принял на себя обязательства по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры.

Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ФИО3, ответчик отказывается от возложенных на него обязанностей по содержанию жилого помещения.

Кроме того, до заключения договора дарения в отношении спорной квартиры между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор, по условиям которого он должен был передать ответчику в собственность спорную квартиру, получив взамен право пожизненного проживания в ней.

В обмен на квартиру ФИО3 должен был ухаживать за ним, помогать материально и физически, однако принятые на себя обязательства не выполняет.

При этом, спорная квартира является его единственным местом жительства.

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации права собственности ФИО3 в отношении квартиры <адрес>; восстановить его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснение на исковое заявление, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречного обязательства к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, и признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности договора дарения, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2

Руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 июня 2017 года.

Судья С.В. Шматов