Решение № 2-944/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-944/2017Ютазинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между Банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 232000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 282715 рублей 81 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 26519 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 19211 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 37029 рублей 26 копеек и просроченный основной долг в размере 1999954 рубля 95 копеек. Истец просил досрочно взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 56027 рублей 16 копеек. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть иск в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив суду, что одновременно выплатить сумму задолженности он не имеет возможности. Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.. , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При рассмотрении дела установлено, что банком ФИО5 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 232000 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых. В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 282715 рублей 81 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 26519 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 19211 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 37029 рублей 26 копеек и просроченный основной долг в размере 1999954 рубля 95 копеек. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов, требование банка о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в размере 6027 рублей 16 копеек присуждаются истцу с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282715 рублей 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6027 рублей 16 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись. Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т. Суд:Ютазинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Шагвалиева Э.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-944/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-944/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|