Решение № 2А-636/2024 2А-636/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-636/2024

Дело № 2а-636/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-001089-36)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Омутнинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Омутнинский» обратилось с рассматриваемым административным иском, указав в его обоснование, что решением от 23.03.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору от 17.04.2017 года по 10.04.2028 года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации и запрета выезда за пределы территории Кировской области. 16.05.2023 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Омутнинский» как лицо, находящееся под административным надзором, в связи с наличием непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. С учетом изменений, внесенных в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит дополнить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничениями в виде запрета выезда за пределы Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административный истец, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, материалы дела).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 17.04.2017 года (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.09.2018 года) ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 9 – 14, 15).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23.03.2023 года в отношении освобождавшегося из исправительной колонии осужденного ФИО1, был установлен административный надзор на срок 8 лет, срок, установленный для погашения судимости по вышеуказанному приговору, то есть по 10.04.2028 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 6 – 8).

16.05.2023 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Омутнинский» как лицо, находящееся под административным надзором.

Согласно характеристике УУП МО МВД «Омутнинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, состоит на учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, как родитель, отрицательно влияющий на воспитание детей (л.д. 16, 17 – 19, 20).

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Однако, указывая на необходимость установления дополнительных ограничений в отношений ФИО1, истец в исковом заявлении ссылается лишь на изменения, внесенные в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ, действующим с 17.04.2024 года, об обязательном установлении судом поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего ограничений в виде: выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Между тем, принимая во внимание представленные суду материалы, собранные в ходе осуществления административного надзора в отношении ФИО1, его характеризующие данные, отсутствие каких-либо зафиксированных фактов нарушения административных ограничений со стороны ФИО1 на протяжении длительного периода времени (около 1 года со дня освобождения из мест лишения свободы), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления осужденному дополнительного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Однако, какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорного ФИО1, в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении, посещении поднадзорным лицом без видимых на то причин образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных учреждений, предназначенных для детей, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов, административным истцом – МО МВД России «Омутнинский» не представлены.

Вместе с тем, учитывая, что ограничение в виде запрета выезда за пределы Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 уже было установлено решением суда от 23.03.2023 года, основания для повторного установления данного ограничения как дополнительного, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.

При этом, принимаемое судом решение об отказе в удовлетворении требований МО МВД России «Омутнинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МО МВД России «Омутнинский» об установлении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Н.Г. Кротова

Мотивированное решение составлено 27.06.2024 года