Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года дело № 2-476 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ИКЯ о взыскании ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ИКЯ о взыскании ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что 18.04.2014г. в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ИКЯ, управлявшего автомобилем <данные изъяты> были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Транслизинг» под управлением водителя ХАД Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОАО СК «Альянс», которое выплатило ООО «Транслизинг» страховое возмещение в размере ... руб. (без учета износа). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ИКЯ, была застрахована истцом. В результате взаиморасчета между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда страховое возмещение в размере ... руб. (с учетом износа) было перечислено СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ОАО СК «Альянс», после чего истцу в силу закона перешло право требования к лицу, причинившему вред, в результате произведенной страховой выплаты.

Поскольку виновным лицом в совершении ДТП установлен ответчик ИКЯ управлявший автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Спецэлектромонтаж», что подтверждается страховым полисом, то представитель истца просит удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по доверенности (л.д.8) СРА по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ согласно заявлению (л.д.6).

В судебном заседании ИКЯ просил уменьшить размер взыскиваемой суммы ущерба, поскольку он в настоящее время является пенсионером, и пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за то, что скрылся с места происшествия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что страховое событие – причинение технических повреждений автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ООО «Транслизинг», произошло в результате ДТП, совершенного по вине ответчика – ИКЯ, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность собственника данного автомобиля – ООО «Спецэлектромонтаж» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). Истец, как страховщик, оплатил страховой компании потерпевшего ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40–ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт привлечения ИКЯ к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиком не оспаривался, а также подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 15, 387, 965 Гражданского кодекса РФ исковые требования о возмещении ответчиком ущерба в заявленной сумме законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИКЯ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере ... руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова