Определение № 5-222/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-222/2017

Дело № 5-222/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) ФИО1, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего из отдела ГИБДД УМВД России по г. Ялте, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года в производство судье передано дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, который 26 января 2017 года в 13-15 часов в магазине кожи и меха «Монро», расположенном на 2-м этаже ТЦ «Фонтан», по ул. Набережная Ленина, д. 5а в г. Ялта допустил нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в реализации товаров из натурального меха без обязательных контрольных (идентификационных) знаков.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, как продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Так, 26.01.2017 года, в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, - проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; произведен арест товаров, после чего 31.01.2017 года составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, совершенные в качестве административного расследования по настоящему делу процессуальные действия заняли 04 рабочих дня.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Частью первой ст. 23.1 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ, отнесены к компетенции мировых судей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание, что данное дело не подведомственно судье, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) ФИО3

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: