Решение № 12-465/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело № 12-465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО2, который находясь в общественном месте по адресу: <адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на виду мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. Вел себя грубо и агрессивно, тем самым грубо нарушал общественный порядок.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 ставит требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что правонарушения он не совершал, все описанные поступки в постановлении должностного лица не соответствуют действительности.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела, какие-либо ходатайства не представил.

ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, представитель ОП № УМВД по городу Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО2, который находясь в общественном месте по адресу: <адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на виду мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. Вел себя грубо и агрессивно, тем самым грубо нарушал общественный порядок.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников полиции ФИО, ФИО1, а также протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО2, который находясь в общественном месте по адресу: <адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на виду мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. Вел себя грубо и агрессивно, тем самым грубо нарушал общественный порядок..

Данные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено определенные полномочия, в частности право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

Проверяя доводы жалобы о невиновности заявителя, судья приходит к следующему.

Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Эти обязательные признаки расписаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции ФИО, ФИО1 находились при исполнении служебных обязанностей. Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, повлекли нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2, совершившего мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления административного органа при производстве по данному делу не допущено. Административное наказание назначено ФИО2 с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Суд также полагает, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущено, квалификация действиям ФИО2 дана верная.

Доводы заявителя ФИО2, изложенные в жалобе не состоятельны, так как не нашли своего подтверждения. Доказательств, подтверждающих его невиновность, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.В. Трихалкин