Приговор № 1-434/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело 1-434\2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю.,

защитника адвоката Бардакова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, со <данные изъяты> образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 15.11.2016 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев, 05.06.2017г. тем же судом по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03.08.2017г.) к 10 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74,70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилом помещении ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, указанное наркотическое средство было обнаружено и принудительно изъято.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания, подтверждается также следующими исследованными по делу доказательствами.

- Протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которому был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом; - заключением химической экспертизы о том, что изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 вещество содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма; - протоколом осмотра изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом; - постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства; - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал временного расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 77-81,84-85,132-135,136,192-193).

Показаниями ФИО1, данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес>, которую он с семьей снимает, производился обыск, в ходе которого в ванной комнате был обнаружен сверток с амфетамином, который он хранил для личного употребления. Перед началом обыска ему было предъявлено постановление о разрешении производства обыска, с которым он ознакомился. Данный сверток с амфетамином он приобрел через «закладку», расположенную в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> приобрел через интернет, расплатившись электронными деньгами (том 1 л.д.102-104, 215-217).

Показаниями свидетеля ФИО5 –сотрудника УМВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он проводил обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск проводился с участием ФИО1, в квартире также была его жена – ФИО6, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения обыска. На предложение добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, ФИО1 сказал, что ничего подобного у него нет. В ходе обыска, в ванной комнате, за лючком, где расположен стояк горячей и холодной воды, был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, конверт снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По итогам проведения обыска он составил протокол, в котором расписались участвовавшие при его производстве лица.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтвердившими факт проведения при них обыска в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> и его результаты, закрепленные соответствующим протоколом. Указанные свидетели также показали, что изъятый в ходе обыска сверток с веществом белого цвета был упакован в конверт, который был заклеен, на конверте они поставили подписи. При этом участвующий в ходе обыска ФИО1 перед проведением обыска заявил, что ничего запрещенного у него нет (том 1 л.д.167-170,171-174).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она с младшим сыном, который является ребенком-инвалидом, находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой пришли сотрудники полиции и провели обыск в присутствии понятых. Она в обыске участия не принимала, находилась с детьми в комнате. В какой-то момент в комнату зашел сотрудник полиции и показал ей конверт, пояснив, что в ходе обыска был обнаружен какой-то порошок белого цвета. О том, что дома находится что-то запрещенное, она не знала (л.д.114-119 том 1).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

При определении размера массы психотропного вещества, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы, проживает в семье, в которой воспитывает детей жены, один из которых является ребенком-инвалидом.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 05.06.2017г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03.08.2017г.), окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и вышеуказанному приговору суда.

Принимая во внимания обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбытия наказания в виде лишения свободы невозможно. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Оснований к применению в отношении подсудимого ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, прибавив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.06.2017г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03.08.2017г.) и считать к отбыванию 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 20.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору частично отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.06.2017г. (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 03.08.2017г.) с 20.01.2017г. по 19.10.2017г.

Вещественное доказательство: психотропное вещество амфетамин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> – хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Казарова