Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № 2-351/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №, а ФИО3 взял на себя обязательство передать ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей. Письменный договор купли-продажи ФИО3 заключить отказался. Также ФИО3 взял на себя обязательство в случае просрочки возврата денежных средств уплатить пеню в размере 10% от 150000 рублей за каждый месяц просрочки, что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской. Денежные средства ответчиком не возвращены. Направленная в адрес ФИО3 претензия о необходимости возврата средств оставлена без ответа. Полученные от него ФИО3 денежные средства являются неосновательным обогащением. Полагает, что в его пользу с ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, а всего 184800 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Порядок и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признание иска ответчиком ФИО3 – принять.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев