Приговор № 1-236/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-236/2023

Дело № 1-236/2023

Поступило в суд 01.11.2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 13 декабря 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Сколота О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

С Е М А Й К И Н О Й ВЕРОНИКИ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего. Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

01.10.2023 около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в кармане своей сумки обнаружила банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ» (ПАО) в дополнительном офисе в г. Карасук по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, который ранее самостоятельно передал ей указанную карту. В этот момент у 2 возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № банка «ВТБ» (ПАО), выпущенной на имя Потерпевший №1, путем снятия денежных средств через банкомат банка «ВТБ» (ПАО), расположенный в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 01.10.2023 около 21 часа 53 минут местного времени (17 часов 53 минут московского времени) ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, воспользовавшись отсутствием поблизости Потерпевший №1 и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вставила банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО) №, выпущенную на имя Потерпевший №1, в банкомат банка «ВТБ» ПАО №, ввела известный ей пин-код, после чего совершила операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № карты №, открытой на имя Потерпевший №1, после чего с места совершения хищения скрылась.

Таким образом, 01.10.2023 в 21 час 53 минуты местного времени (17 часов 53 минуты московского времени) ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, с банковского счета №, открытого 24.08.2018 в банке «ВТБ» (ПАО) в дополнительном офисе в г. Карасук по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа - банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая 2 вину признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она находилась у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он дал ей свою банковскую карту, открытую в банке «ВТБ» (ПАО) и попросил сходить в магазин за пивом. Она взяла банковскую карту, пошла в магазин «Загляни», где 3 бутылки пива объемом по 2 л. Вернувшись из магазина, банковскую карту она положила на мебельную стенку в зале. Вместе с Потерпевший №1 они распили 2 бутылки пива объемом по 2 л, после чего Потерпевший №1 собрался спать, а она собралась идти домой, в то время она проживала по <адрес>. Она вышла из дома Потерпевший №1, пошла в сторону своего дома и обнаружила, что отсутствует ее телефон. Она вернулась, при этом Потерпевший №1 стоял у калитки и курил. Она ему сообщила, что ее телефон остался в доме, после чего он ей вынес ее телефон, она его взяла и пошла домой. По пути домой она зашла в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, чтобы положить денежные средства на свой телефон через банкомат ПАО «Сбербанк». Около 21 часа 30 минут она положила деньги на телефон, после чего подошла к банкомату банка «ВТБ» (ПАО), находящемуся в том же магазине, где хотела снять наличные денежные средства со своей банковской карты, открытой в банке «ВТБ» (ПАО). Она взяла банковскую карту, открытую в «ВТБ» (ПАО), которая находилась у нее в кармане сумки, вставила ее в банкомат, ввела пин-код, он оказался неверным. Вынув карту из банкомата, она увидела, что это банковская карта Потерпевший №1 В этот момент, находясь около банкомата банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес> у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, открытой в банке «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1 Она вставила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат банка «ВТБ» (ПАО), ввела пин-код карты, который ей сообщил Потерпевший №1, когда она по его просьбе ходила в магазин. Она проверила баланс карты, там находилось более 30 000 рублей, она обналичила 30 000 рублей и пошла к себе домой. В этот момент она осознавала, что совершает хищение денежных средств. Около банкомата никого больше не было. Денежные средства она потратила на свои нужды. Банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, она утеряла в тот же вечер, придя домой обнаружила, что карты нет. Думает, что положила ее мимо своего кармана около банкомата. На следующий день, 02.10.2023, Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp» написал ей сообщение, чтобы она вернула ему денежные средства, но она этого не сделала. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, где проживает совместно с матерью. В течение недели она обязуется возместить причиненный ею Потерпевший №1 ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72, 91-93)

Данные показания ФИО2 подтвердила полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что проживает один по <адрес>, работает в ТЧ-10 дежурным по депо. С 24.08.2023 ему оформлен лист нетрудоспособности по настоящее время. Ему необходима была помощь медицинского работника, и он попросил свою ранее знакомую ФИО2 приходить и ставить ему уколы, так как у неё было медицинское образование, она долгое время работала медицинской сестрой в «РЖД - медицина», и за это он ей платил денежные средства в разной сумме наличными. Иногда он ей давал свою банковскую карту, и ФИО2 ходила в магазин, чтобы купить ему продуктов питания, сам он в магазин сходить не всегда мог, так как у него был перелом ноги, и ему трудно и долго добираться до магазина.

01.10.2023 около 20 часов к нему домой пришла ФИО2, чтобы поставить ему укол, и он попросил её сходить в магазин, чтобы купить ему необходимые продукты питания. Для того, чтобы она могла рассчитаться за покупки, он дал ей свою банковскую карту банка «ВТБ» номер банковской карты он сейчас не помнит. Около 21 часа ФИО2 пошла в магазин, и в магазине «Загляни», расположенном по ул. ФИО3, совершила покупку на сумму 473 рубля, об этом на его номер мобильного телефона № пришло смс-сообщение о списании денежных средств. Придя к нему домой, ФИО2 положила карту на стенку, расположенную в зале его дома, и сказала ему об этом. В тот день он не стал смотреть, что это за карта. Он видел, что на стенке, действительно, лежит карта, он и подумать не мог, что карта принадлежит не ему. ФИО2 еще немного посидела у него дома, после чего они пообщались, он спиртное не пил, а она выпила немного пива. Посидев немного, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 вышла на улицу. Он думал, что она просто пошла покурить, но её долго не было, тогда он пошел посмотреть, где она может быть. На улице ее не было, он закурил сигарету и увидел, что по тротуару, расположенному по ул. Калинина, со стороны района «Жилмассив» идет ФИО2, которая сказала, что пошла домой, но вернулась потому что забыла у него свой телефон. Он ей вынес телефон, она взяла его и сказала, что пошла домой. В 21 час 53 минуты ему на его номер мобильного телефона поступило сообщение о снятии с его банковской карты № наличных денежных средств в сумме 30000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, он никому денежные средства снимать со своей банковской карты не разрешал. Когда он давал свою банковскую карту ФИО2, он разрешил ей рассчитаться только за покупки в продуктовом магазине. Когда он увидел смс-сообщение о снятии денежных средств, он подошел к мебельной стенке, взял банковскую карту и увидел, что данная банковская карта принадлежит не ему, у него была именная банковская карта банка ВТБ, на неё ему приходила заработная плата. Банковская карта №, которую положила ФИО2 на стенку, была дебетовой, его данных на данной карте не было, эта карта принадлежала не ему, он не знает, на кого она была оформлена, данную карту он видел впервые. Он сразу понял, что денежные средства сняла ФИО2, так как больше было некому, кроме нее он свою банковскую карту никому не давал. Он сразу же написал ФИО2 через мессенджер «WhatsApp» и попросил её вернуть ему денежные средства. ФИО2 читала сообщения, но ничего мне не отвечала, тогда он попытался ей позвонить на её абонентский №, но она на звонки не отвечала, а потом добавила его номер телефона в «черный список», и он больше ей дозвониться не мог. Также Потерпевший №1 пояснял, что его банковская карта размагнитилась, и чтобы провести какие-либо операции с его банковской картой, нужно было знать пин-код. Когда ФИО2 ходила в магазин, он сообщил ей пин-код от своей банковской карты. Ранее он неоднократно давал ФИО2 свою банковскую карту, но подобных ситуаций никогда не было, он ей доверял, поэтому он не мог подумать, что она может совершить хищение денежных средств. ФИО2 неоднократно бывала у него в доме, он также не замечал, чтобы у него пропадало что-либо ценное, все ценные вещи были на месте. 02.10.2023 в течение дня он пробыл в больнице, и ему некогда было обратиться в отделение полиции, и все-таки он наделся, что ФИО2 вернет ему денежные средства, но ФИО2 ему так ничего и не вернула, тогда он решил обратиться в МО МВД России «Карасукский» и написать заявление о хищении денежных средств с его банковской карты №

Банковскую карту №, привязанную к счету №, он открыл 24.08.2018 в отделении банка «ВТБ» (ПАО), расположенном в г.Карасук.

Также Потерпевший №1 пояснял, что причиненный ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным. 24.10.2023 ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб путем перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей на его банковскую карту (л.д. 33-35, 36-38);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 01.10.2023 в 21 час 53 минуты совершило хищение денежных средств с его банковской карты банка «ВТБ» путем снятия наличных в сумме 30 000 рублей в банкомате «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.3,4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023 с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена усадьба дома и жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на шкаф в зале дома и полку шкафа, на которую ФИО2 положила банковскую карту, когда вернулась из магазина, а также указал на полку в шкафу, куда он обычно клал банковскую карту. В ходе осмотра изъята банковская карта (л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, согласно которому осмотрена карта банка «ВТБ» (ПАО), изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Дебетовая карта «ВТБ» с платежной системой «Мир», черного цвета с узором синего цвета, слева имеется чип, логотип банка «ВТБ», номер карты №, срок действия 12/29 фамилия и имя держателя карты не указаны (л.д.10-12);

- распиской ФИО2 от 28.10.2023 о получении ею банковской карты №, банка «ВТБ» (ПАО) (л.д.14);

- протоколом выемки от 03.10.2023, согласно которому в кабинете № 29 МО МВД России «Карасукский» у 7 изъят мобильный телефон «Редми 9С» (Redmi 9C), принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, согласно которому осмотрен изъятый у Потерпевший №1 мобильный телефон «Редми 9С» (Redmi 9C) черного цвета. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется сим-карта с абонентским номером №. В приложении «Googl» обнаружены сообщения от 01.10.2023 банка «ВТБ» с текстовым содержанием:

- в 18:51 «Оплата 473,00 р. Карта №, баланс 30 232.35 р. 14:51

- в 21:53 «Снятие 30000.00 р. Карта № баланс 232.35 р. 15:53» (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- общая информация по счету, представленная банком «ВТБ» (ПАО), согласно которой мастер-счет в рублях № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1;

- выписка по счету №, предоставленная через мобильное приложение банком «ВТБ» (ПАО), открытому на имя Потерпевший №1 за период с 29.09.2023 по 07.10.2023. Баланс счета на начало периода 52299,35 руб., на конец периода - 232,35 руб. Поступления 0 руб. Расходные операции 52 067,00 руб.

В ходе осмотра операций по счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17:53:06 с номера счета №, открытого на имя Потерпевший №1, происходит снятие денежных средств в банкомате ВТБ по <адрес>А <адрес>, по карте*3037, сумма операции 30 000,00 RUB. Комиссия 0,00 RUB;

- расписка от 26.10.2023, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу. Претензий не имеет, ущерб возмещен (л.д. 46-49, 41-44, 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023 с участием ФИО2, согласно которому был осмотрен банкомат банка «ВТБ» (ПАО), находящийся справа от входа в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на данный банкомат и пояснила, что 01.10.2023 с помощью данного банкомата она обналичила денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 в банке «ВТБ» (ПАО). Около данного банкомата она утеряла банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1 (л.д. 56-62).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования, где она давала подробные показания, ясно и по существу отвечала на заданные ей вопросы, а также в ходе судебного заседания, где ее поведение было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, имеет среднее профессиональное образование.

Вследствие изложенного суд считает, что при совершении преступления ФИО2 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. денежные средства ФИО2 похитила с банковского счета №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа – банковской карты № *****3037, выпущенной на имя Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб.

В ходе предварительного следствия с участием ФИО2 проводился осмотр места происшествия (л.д. 56-60), в ходе которого ФИО2 поясняла об обстоятельствах совершенного ею преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно (л.д.85), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что подсудимая ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом при назначении наказания суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею иных преступлений.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С Е М А Й К И Н У ВЕРОНИКУ ИВАНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки Редми 9С (Redmi 9C) считать возвращенным Потерпевший №1; выписку по счету, общую информацию по счету, полученные через мобильное приложение банка ВТБ (ПАО) и расписку оставить храниться в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись