Решение № 2-1291/2020 2-27/2021 2-27/2021(2-1291/2020;)~М-1274/2020 М-1274/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1291/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3) по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица администрации м.о. Киреевский район по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-27/2021 по иску администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района к ФИО3, ФИО2 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу, либо приведении их в соответствие с требованиями закона, встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на нежилые здания,

установил:

администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района Тульской области обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО3, ФИО2 о признании строений-двухэтажного здания из сруба и одноэтажной хозяйственной постройки, местоположения которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольной постройкой, возложении на ответчиков обязанности снести указанные строения, либо привести их в соответствие с параметрами установленными правилами границ землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, за счет собственных средств в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отделом муниципального контроля и административно-технического контроля администрации муниципального образования Киреевский район с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5 Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером ФИО17, площадью 80000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО15 по ? доли в праве каждому. В ходе проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположен двухэтажный дом из сруба и одноэтажная хозяйственная постройка (капитальное строение). В администрацию муниципального образования Киреевский район за разрешением на строительство объектов на данном земельном участке ФИО5 не обращался. Строительство объектов недвижимости совершено с нарушением установленного порядка строительства предыдущим собственником.

В ходе производства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал ФИО3 принадлежащую ему ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО5 продал принадлежащую ему ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца ненадлежащие ответчики ФИО15 и ФИО5 заменены на надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО2

Ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом уточненных исковых требований, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на самовольно возведенные нежилые здания – хозяйственную постройку, общей площадью 36,7 кв.м. и баню, общей площадью 105,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных исковых требований истцы по встречному иску указали, что на вышеуказанном земельном участке возведены объекты недвижимости -баня площадью 105,5 кв.м. и хозяйственная постройка площадью 36,7 кв.м. Возведенные строения имеют признаки самовольных построек, а именно построены на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, выделенном для сельскохозяйственного использования, но без получения разрешительных документов. После завершения строительства объектов они обратились в ООО «ТулЗемПроект» за подготовкой технического плана на объект недвижимости. Согласно Заключениям общества с ограниченной ответственностью «ТулЗемПроект» № и №, подготовленным по результатам технического состояния объект исследования хозяйственной постройки площадью 37, 6 кв.м. и хозяйственной постройки (баня) площадью 105,5 кв.м., их существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, в связи с чем, сохранение самовольных построек не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) глава администрации м.о. Красноярское ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, встречные требования просил разрешить в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица администрации м.о. Киреевский район по доверенности ФИО6 полагала, что требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению, встречные требования просила разрешить на усмотрение суда.

На основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании частей 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не - допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по ? доле в праве за каждым, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>

ФИО3 является собственником ? доли в праве на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15 Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником ? доли в праве на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ,

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН), материалами регистрационного и кадастрового дела.

На вышеуказанном земельном участке возведены объекты – хозяйственная постройка (баня) площадью 105,5 кв.м. и хозяйственная постройка площадью 36,7 кв.м.

Указанные объекты возведены без разрешения на строительство.

В период ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального и административно-технического контроля администрации муниципального образования Киреевский район проведена проверка, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке с К№ без разрешения на строительство возведены здание из сруба двухэтажное с двускатной крышей и здание из кирпича одноэтажное с двускатной крышей. Собственником 1/2 доли в праве на земельный участок являлся ФИО5 По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что проверяемый земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства состоит на государственном кадастровом учете, его границы учтены в государственном кадастре недвижимости, представляет собой единое землепользование, общей площадью 80000 кв.м., состоит из двух входящих в него обособленных участков с К№ площадью 53176 кв.м., и с К№, площадью 26824 кв.м. Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Тулаагрохимрадиология» вид сельскохозяйственных угодий земельного участка с К№–пашня, пастбище, овраг, земельного участка с К№-пастбище. На проверяемом земельном участке расположен двухэтажный дом из сруба и одноэтажная хозяйственная постройка (капитальное строение). В администрацию муниципального образования Киреевский район за разрешением на строительство объектов на данном земельном участке собственники не обращались.

По результатам проверки на имя главы администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района ФИО1 направлены уведомления о выявлении самовольных построек № от ДД.ММ.ГГГГ-одноэтажного кирпичного здания с двускатной крышей и № от ДД.ММ.ГГГГ - двухэтажного здания из сруба с двускатной крышей.

Истец, ссылаясь на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлено возведение объектов капитального строительства без разрешения на строительство, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая требования администрации м.о. Красноярское, суд приходит к следующему.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2011 г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно указанной норме строения и сооружения вспомогательного использования - любые постройки, за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, теплицы, парники, навесы и другие подобные постройки), этажностью до 2 этажей и максимальной высотой от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 7 метров.

В пункте 3 статьи 8 ПЗЗ указано, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

К вспомогательным видам разрешенного использования зон сельскохозяйственного использования СХ.1 и СХ.2 относятся: инженерные, транспортные и иные вспомогательные сооружения и устройства для нужд сельского хозяйства.

Согласно пункту 10 статьи 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13.07.2015" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные объекты являются капитальным строением, нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан; нарушают правила землепользования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО18 показала суду, что в ходе проверки сделан вывод о том, что объекты недвижимости являются капитальными исходя из визуального осмотра. Какие-либо измерения не производились, внутренние помещения, фундамент не осматривались, специалисты в ходе проверки не привлекались. Уведомление о наличии на земельном участке самовольных построек направлено в адрес администрации с целью выявления всех обстоятельств, в том числе являются ли постройки капитальными.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, поэтому суд относит показания свидетеля ФИО18 к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах, вместе с тем, администрация м.о. Красноярское Киреевского района обращаясь с требованиями о сносе построек не указала в иске, в чем заключается нарушение публичных интересов.

Не отрицая отсутствие разрешения на строительство, ответчики обратились в ООО «ТулЗемПроект». Кадастровым инженером ФИО13 подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ с параметрами объекта недвижимости.

Из технического плана следует, что объект недвижимости – здание, назначение-нежилое, наименование-хозяйственная постройка, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> назначение - нежилое, наименование - хозяйственная постройка, материал наружных стен – смешанные, строительство завершено в 2019 году, площадь объекта 36,7 кв.м.

Согласно выводам, сделанным в Заключении №, подготовленном специалистом ООО «ТулЗемПроект» ФИО14 хозяйственная постройка, общей площадью 36,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам строительным нормам- свод правил СНиП II-3 «Жилые здания, безопасность зданий и сооружений» ППБ 01-03, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам – п. 2.5 постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 № 29 «О введении в действие «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 (вместе с «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.2.2.1/2.1.1 Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные нормы и правила»; градостроительным нормам и правилам, а именно правилам землепользования и застройки, утвержденных решением собрания депутатов Муниципального образования Красноярское Киреевского района. Сохранение хозяйственной постройки, общей площадью 36,7 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – здание, назначение-нежилое, наименование-хозяйственная постройка, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> назначение - нежилое, наименование – баня, материал наружных стен – деревянные, строительство завершено в 2019 году, площадь объекта 105,5 кв.м.

Согласно Заключению № по результатам технического состояния объекта исследования общества с ограниченной ответственностью «ТулЗемПроект» выполненному специалистом ФИО14 по результатам обследования строительных конструкций строений, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> были сделаны следующие выводы: состояние строительных конструкций хозяйственной постройки (баня), общей площадью 105,5 кв.м. соответствуют строительным нормам-свод правил СНИП 2-25-80 Деревянные конструкции» ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий»; противопожарным нормам и правилам СНИП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ППБ 01-03; санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам- п. 2.5 постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 № 29 «О введении в действие «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 (вместе с «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.2.2.1/2.1.1 Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные нормы и правила»; градостроительным нормам и правилам, а именно правилам землепользования и застройки, утвержденных решением собрания депутатов Муниципального образования Красноярское Киреевского района. Сохранение хозяйственной постройки (бани), общей площадью 105,5 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанные выше Заключения, содержат выводы, о том, что существование построек в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Заключение специалиста лицами, участвующими в деле не оспорено, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на проверяемом земельном участке расположен двухэтажный дом из сруба суду не представлено.

Выводы, изложенные в заключениях, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования и согласуются с доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста ФИО14 с учетом ее компетентности, в связи с чем, заключение № и заключение №, выполненные специалистом ООО «ТулЗемПроект», является допустимым доказательством по делу.

Оценивая указанные заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд полагает необходимым положить выводы специалистов в основу судебного решения.

В силу ст. 222 ГК РФ для удовлетворения соответствующего требования о сносе строения, допущенные ответчиком нарушения, должны быть признаны существенными, о негативных последствиях, существующих в настоящее время, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Кроме того, целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права. Как следует из анализа статей 1, 12, 222, 304 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. Таким образом, удовлетворение требований администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района о восстановлении права выбранным способом, возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчиков, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

В данном случае заинтересованными лицами должны быть доказаны существенное нарушение их прав возведением спорных строений, а также возможность восстановления нарушенных прав заявленным им способом-исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика, и что при этом будет соблюден баланс интересов обеих сторон спора.

Какие конкретно негативные последствия в результате возведения спорных строений наступили для истца и третьих лиц, из материалов дела не следует.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные постройки влекут существенные нарушения прав истца и третьих лиц, а также доказательств, свидетельствующих о том, каким образом строения ответчика должны быть приведены в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки.

Анализируя вышеприведенные положения норм материального закона, принимая во внимание заключения специалиста, суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права является несоразмерным нарушенному праву и не позволяет обеспечить баланс интересов всех участников спора

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требования истца не имеется, в связи с чем администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района следует в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Разрешая встречные требования ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права собственности на ? долею в праве за каждым на самовольно возведенные постройки – хозяйственную постройку, общей площадью 36,7 кв.м., баню, общей площадью 105,5 кв.м. по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, в силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок на котором находятся хозяйственные постройки принадлежит ФИО3 и ФИО2 на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение хозяйственных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 и ФИО3 права собственности на самовольно возведенные постройки – хозяйственную постройку, общей площадью 36,7 кв.м., хозяйственную постройку (баню), общей площадью 105,5 кв.м. по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за каждым.

Требования администрации м,о. Красноярское Киреевского района о приведении самовольных построек в соответствие с параметрами установленными правилами границ землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, за счет собственных средств в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, являются взаимоисключающими относительно требования о сносе самовольно возведенных строений.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района Тульской области следует в удовлетворении исковых требований отказать полностью, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнения, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района Тульской области к ФИО3, ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО7 право общей долевой собственности по ? (одна вторая) доле в праве за каждым на самовольно возведенные строения – хозяйственную постройку, общей площадью 36,7 кв.м. и баню, общей площадью 105,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий