Решение № 2-1035/2020 2-1035/2020~М-4578/2019 М-4578/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1035/2020

Дело №2-1035/2020

76RS0013-02-2019-004584-52

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «13» апреля 2020г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Рыбинского муниципального района, управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок; встречному исковому заявлению ФИО7 к администрации Рыбинского муниципального района, управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Рыбинского муниципального района, управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, ФИО7 о признании недействительными постановления Глебовского сельского совета народных депутатов от 03.12.1992 №, свидетельства о праве собственности ФИО5 на землю от 23.12.1992 №; снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; утверждении границ земельного участка площадью 1658 кв.м. в соответствии с проектом границ и межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «КонсулЪ» 23.02.2019; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, установлении права собственности в размере ? доли земельного участка площадью 1658 кв.м.; признании за ФИО3 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1658 кв.м.

В обоснование требований указано, что в права наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в равных долях вступили дети - ФИО3, ФИО5 Право собственности истца на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке. При оформлении прав на земельный участок было выяснено, что ФИО5 на основании постановления Глебовского сельского Совета народных депутатов от 03.12.1992 №, свидетельства о праве собственности на землю от 23.12.1992 № передано в собственность 800 кв.м. земли, что соответствовало ? доле земельного участка для эксплуатации жилого дома. После смерти ФИО5 его дочь ФИО7 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №. Однако согласно межевому плану, составленному 23.02.2019 кадастровым инженером ООО «КонсулЪ» ФИО6, фактически площадь участка составляет 1658 кв.м.; участок расположен по месту нахождения дома. При жизни ФИО4 в пользовании находился участок общей площадью более 1658 кв.м., который был огорожен забором.

ФИО7 обратилась со встречным иском к администрации Рыбинского муниципального района, управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, ФИО3 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.; утверждении границ земельного участка площадью 1658 кв.м. в соответствии с проектом границ и межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «КонсулЪ» 23.02.2019; признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1658 кв.м. Исковые требования мотивированы аналогичными обстоятельствами.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Глебовского сельского поселения, третьего лица - Управление Росреестра по Ярославской области.

Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования ФИО3 признала.

Представитель ответчика администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Представитель соответчика администрации Глебовского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.4 ст.3 ФЗ 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного зам. ст. государственного нотариуса Первой Псковской государственной нотариальной конторы 17.03.1987 после смерти ФИО4 являются собственниками по ? доле каждый жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.№). В установленном порядке право собственности зарегистрировано ФИО3 (л.д.№).

Постановлением Глебовского сельского Совета народных депутатов от 03.12.1992 № ФИО5 передан в собственность земельный участок для ведения приусадебного хозяйства в <адрес> площадью 0,08 га; 23.12.1992 выдано соответствующее свидетельство № (л.д.№).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 его дочь, ФИО7, зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (л.д.№).

Доводы представителя администрации Глебовского сельского поселения о необоснованном увеличении площади участка суд полагает, не могут быть приняты.

Согласно записям в похозяйственной книге в пользовании ФИО4, затем наследников находился участок: в 1986г. площадью 0,27 га; 1988-1989г.г.-0,07 га (л.д.№).

Как следует из пояснений истцов, представленных документов, земельный участок был предоставлен ФИО5 после вступления в наследство на долю жилого дома.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно проекту границ земельного участка, выполненному ООО «КонсулЪ» 06.08.2018, фактически площадь участка составляет 1658 кв.м. (л.д.№). Доказательств иного не представлено.

Вместе с тем, требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в ЕГРН указана иная площадь объекта, суд полагает необоснованными. Учитывая, что участок поставлен на кадастровый учет 15.10.2004. индивидуальные характеристики, за исключением площади, никем не оспариваются; по данным проекта границ площадь участка составляет 1658 кв.м., спора со смежным землепользователем ФИО9 нет, суд полагает возможным внести изменения в ЕГРН в части площади объекта.

Принимая во внимание, что межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «КонсулЪ» ФИО6, не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921, поскольку подготовлен в связи с образованием земельного участка, (а не уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади), суд полагает установить границы земельного участка согласно представленного проекта границ.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, позиции истцов, поскольку сособственники жилого дома обладают правом на приобретение в собственность используемого при доме участка, требование о признании за ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации данного дома, пропорционально принадлежащей доле, подлежит удовлетворению. Одновременно подлежит уменьшению размер доли ФИО7 в указанном земельном участке до 1\2. При этом, требования об оспаривании постановления органа местного самоуправления, свидетельства о праве на земельный участок, зарегистрированного права ФИО7; прекращении права ФИО7 на участок площадью 800 кв.м., признании права собственности на участок площадью 1658 кв.м. суд полагает излишними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Внести изменения в ЕРГН в отношении земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади: указать 1658 кв.м.

Установить границы земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту границ, выполненному ООО «КонсулЪ» 06.08.2018.

Уменьшить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1658 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> до ? доли.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1658 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исков ФИО3, ФИО7 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.