Постановление № 1-137/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

№ 1-137/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 марта 2021 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бабасиева Ю.В., представившего удостоверение №6939 и ордер №372090,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п.г ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п.г ч.2 ст.127 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленном месте и время, но не позднее 21 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел на незаконное проникновение в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживала его бывшая супруга ФИО4 В период с 21 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, непосредственно после возникновения вышеуказанного противоправного умысла, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 25 Конституции РФ права ФИО4 на неприкосновенность жилища и, желая их наступления, не имея разрешения последней, действуя против воли ФИО4, путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в жилой дом, чем нарушил неприкосновенность жилища ФИО4, где находился вплоть до 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час 00 мин по 09 час 00 мин, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного адресу: <адрес>, имея умысел на осуществление угрозы убийством в адрес ФИО4, возникший в результате личных неприязненных отношений к ней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком и открытой ладонью руки, высказывая при этом слова угрозы убийством: «... я тебя убью», продолжая наносить удары по голове ФИО4 и ее ногам, причинив ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на задней и наружной поверхностях левого бедра в верхней трети, а также высказывал слова угрозы убийством: «... я тебя убью». После указанных действий ФИО2, приискав в помещении вышеуказанного домовладения кухонный нож и, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, демонстрируя кухонный нож и периодически прикасаясь к ее туловищу острием ножа, неоднократно высказывал ФИО4 фразы о том, что убьет ее, вскроет ее живот и расчленит ее. ФИО4, оценив агрессивность преступных действий ФИО2, сопряженных с использованием кухонного ножа, не имея возможности противостоять преступным действиям ФИО2, высказанные угрозы убийством в свой адрес восприняла реально.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час 00 мин по 09 час. 00 мин, во время совершения вышеуказанных преступлений, продолжал находиться в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Крымск, <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение ФИО4 свободы, не связанное с похищением, с применением при этом предмета, используемого в качестве оружия. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного удержания ФИО4 против воли в вышеуказанном домовладении, последующей ее изоляции, и желая этого, связал ноги ФИО4 при помощи поясного ремня черного цвета, причинив тем самым ФИО4, согласно заключению эксперта №592/2020 от 04.12.2020 кровоподтеки на задней поверхности левой голени в средней трети, внутренней поверхности правой голени в верхней трети, наружной и задней поверхностях правой голени в средней трети, демонстрируя кухонный нож, используемый в качества оружия, а также продолжая наносить удары по ее телу, совершил в отношении последней незаконное лишение ФИО4 свободы, не связанное с ее похищением, с применением при этом предмета в качестве оружия.

В предварительном слушании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что она простила подсудимого, подсудимый принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным и поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о прекращении производства по делу.

Защитник подсудимого адвокат Бабасиев Ю.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: 4) о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела подсудимый ФИО2 является несудимым.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.г ч.2 ст.127 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО2 полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия имеются.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, является отцом общего с потерпевшей ребенка. Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в судебном заседании, раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, имеет одного малолетнего ребенка, что является смягчающими ответственность обстоятельствами. Подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п.г ч.2 ст.127 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон – ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства (поясной ремень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю) после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кияшко