Решение № 2А-409/2024 2А-409/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-409/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ..., с участием представителя административного истца – администрации Батыревского муниципального округа ..... Республики ...., представителя заинтересованного лица –помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики ..., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Чувашской Республике ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике и ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Чувашской Республике ... о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП России по ... Республике от дата о взыскании с администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> Республики исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №

Административное исковое заявление мотивировано тем, что определением <данные изъяты> районного суда от дата по делу № произведена замена должника Администрации <данные изъяты> Республики его правопреемником Администрацией Батыревского муниципального округа Чувашской Республики по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании заочного решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики от дата по гражданскому делу № по иску прокурора <данные изъяты> Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В рамках исполнения решения суда отделом строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации <данные изъяты> муницпального округа направлено письмо в финансовый отдел администрации <данные изъяты> муницпального округа о выделении дополнительных денежных средств для установки недостающих дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах населенных пунктов. Собрание депутатов <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> Республики по уточнению бюджета муниципального округа назначено на дата. При этом погодные условия не позволяют привести ремонтные работы. В связи с чем, администрация Батыревского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении строчки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до дата. Определением Батыревского районного суда ..... Республики от дата отказано в удовлетворении заявленного требования.

Административный истец ссылается на то, что целях исполнения решения суда администрацией <данные изъяты> муниципального округа проведен ряд работ, однако его исполнить не представилось возможным в связи с финансовыми, техническими затруднениями и погодными условиями. дата ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП России по <данные изъяты> Республике ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено административным истцом дата.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском.

Протокольными определениями <данные изъяты> районного суда ..... Республики в в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов ..... Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства ..... Республики, ОГИБДД <данные изъяты>», прокуратура Батыревского района ..... Республики, отдел строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики, ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца - администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> Республики по доверенности .... административные исковые требования полностью поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что решение Батыревского районного суда ..... Республики от дата исполнено.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель УФССП России по Чувашской Республике ... надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России по ....., Специализированное отделение судебных приставов по .....-Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав представителя административного истца .... и представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики ......, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда ..... Республики от дата по делу № удовлетворён иск прокурора <данные изъяты> Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, постановлено: обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> Республики ИНН №, ОГРН № устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем выполнения следующих мероприятий: внести изменения в проект организации дорожного движения по <адрес> включив обустройство пешеходного перехода и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» возле <адрес>, ограничивающего движение в сторону <адрес> А по <адрес>, установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» возле <адрес>

Решение суда вступило в законную силу дата, по делу выдан исполнительный лист № серии № и должно было быть исполнено в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ... в отношении Администрации <данные изъяты> Республики дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику срок для добровольного исполнения установлен 5 дней; должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 112 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа будет взыскан исполнительный сбор.

Определением <данные изъяты> районного суда ..... Республики от дата произведена замена должника Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики его правопреемником Администрацией <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> Республики по вышеуказанному решению суда. дата вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству №-ИП от дата, которым установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Определением Батыревского районного суда ..... Республики от дата в удовлетворении заявления главы администрации <данные изъяты> муниципального округа ..... Республики об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> Республики от дата отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ..... от дата принято решение о взыскании с должника Администрации <данные изъяты> муницпального округа ..... Республики исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и от дата №-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 от дата № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на администрации лежит обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствия вины в неисполнении решения в установленный срок, принятия всех необходимых мер к исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела, административным истцом предпринимались меры по исполнению решения суда, с учетом установленных обстоятельств дела, единовременное исполнение решения суда для должника в рамках исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок было затруднительно.

Предоставленного в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства срока в 5 дней для добровольного исполнения обязательства должником по исполнительному производству не достаточно для исполнения требований решения суда.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

С учетом предоставленного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения обязательства должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что у администрации Батыревского муниципального округа ..... Республики отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, и с учетом специфики данного дела исполнение исполнительного документа было невозможно, поскольку для исполнения обязательств требуется время на проведение дополнительных мероприятий и финансовые вложения. Невозможность исполнение требований побудило административного истца обратиться в суд, принявший решение, об отсрочке исполнения решения суда в срок до дата, в удовлетворении которого судом было отказано.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом с учетом норм действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, а также при этом суду представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.

Таким образом, судом установлено, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в виду наличия объективных препятствий исполнения решения суда, административного истца следует освободить от взыскания штрафа.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконными, в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, согласно ст. 227 КАС РФ судебный контроль не может быть ограничен только признанием действий незаконными, основной задачей судебного контроля является восстановление прав административного истца.

Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные требования, а именно устранить нарушение прав административного истца, путем освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Чувашской Республике ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить в части.

Устранить нарушение прав административного истца путем освобождения администрации Батыревского муниципального округа ..... Республики от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата