Решение № 2А-3233/2018 2А-3233/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-3233/2018

.

Дело № 2а-3233/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики, МВД по Чеченской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти по длительной непереадресации жалобы компетентному лицу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Отделу МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики, МВД по Чеченской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти по длительной непереадресации жалобы компетентному лицу.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 по почте направил письменную жалобу в Отдел МВД России по Сунженскому району Чеченской республики. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией, почтовой описью.

В своей жалобе ФИО1 обратил внимание на правонарушения должностных лиц государственных органов, Главы Сунженского района ЧР и Главы станицы Ассиновская Сунженского района ЧР, а также в жалобе просил переслать его жалобу Главе Чеченской Республики ФИО3, так как направляемые им письма на адрес: <адрес>, часто не доходят в срок и теряются.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается текстом жалобы ФИО1 в Отдел МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики.

дата ФИО1 получил ответ из Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской республики, в котором ему сообщалось, что его жалоба изучена, однако разрешить его вопрос не входит в компетенцию полномочия органов внутренних дел и что ему рекомендовано для решения его вопроса, как он понял, самостоятельно обратится в некие соответствующие органы.

Ко всему, из текста ответа, ФИО1 также понял, что его жалоба никуда не пересылалась. Также административный ответчик не разъяснил, в какие именно органы необходимо направить ФИО1 жалобу для получения всестороннего и объективного ответа.

Таким образом, по сути, административный ответчик переложил свои обязанности на административного истца, тем самым, нарушил его права.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается текстом ответа из Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу вышеуказанной статьи Конституции РФ, праву граждан на обращение в органы государственной власти корреспондирует обязанность государственных органов в пределах своей компетенции рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный с точки зрения законов РФ и человеческого разума ответ в установленный законом срок.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Закон N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «Об обращениях граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Таким образом, ФИО1 полагает, что бездействие административного ответчика по неперенаправлению его письменной жалобы в компетентный орган для рассмотрения по существу его обращения является явно незаконным и нарушает его конституционные права на обращение в органы государственной власти, все установленные законом сроки для направления его ответа административным ответчиком нарушены.

Бездействиями административного ответчика нарушено право ФИО1 на получение мотивированного ответа на своё обращение. Как полагает ФИО1, именно на соответствие нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежит проверке действия и бездействие административного ответчика.

Просит суд признать незаконным бездействие Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики по длительной непереадресации жалобы ФИО1 в компетентный государственный орган или должностному лицу и обязать его в течение трёх дней с момента вступлению решения в законную силу незамедлительно направить его жалобу в компетентный государственный орган или должностному лицу, письменно уведомив его об этом, тем самым, восстановив его конституционное право на получение письменного ответа на обращение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика МВД по Чеченской Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что дата, посредством почтовой корреспонденции, административный истец ФИО1 направил письменную жалобу в Отдел МВД России по Сунженскому району Чеченской республики, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовой описью вложения, где он обратил внимание на правонарушения должностных лиц государственных органов, Главы Сунженского района ЧР и Главы <адрес> ЧР, а также просил переслать поданную жалобу Главе Чеченской Республики ФИО3, так как направляемые им ранее письма по адресу: <адрес><адрес>, часто не доходят в срок и теряются.

Письмом от дата ФИО1 получил ответ из Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской республики, в котором ему сообщалось, что его жалоба изучена, однако разрешить его вопрос не входит в компетенцию полномочия органов внутренних дел и что ему рекомендовано для решения его вопроса, как он понял, самостоятельно обратиться в некие соответствующие органы.

Так, из текста ответа ФИО1 понял, что его жалоба никуда не пересылалась. Также административный ответчик не разъяснил ФИО1, в какие именно органы необходимо направить ФИО1 жалобу для получения всестороннего и объективного ответа.

Не согласившись с бездействием административного ответчика Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской республики по неперенаправлению жалобы компетентному лицу, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.11.2014 года N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона и др.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из заявленных административных требований судом установлено, что ФИО1 оспаривает бездействия Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской республики по переадресации поданной им жалобы компетентному лицу.

Согласно тексту жалобы ФИО1 судом установлено, что он просил Отдел МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики обратить внимание на правонарушения должностных лиц государственных органов, Главы Сунженского района ЧР и Главы станицы Ассиновская Сунженского района ЧР.

В ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

На основании ч. 7 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответ Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики на жалобу ФИО1 является обоснованным, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, суд полагает, что бездействие Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики по перенаправлению поступившей от ФИО1 жалобы в адрес Главы Чеченской Республики ФИО3 является обоснованным, поскольку в указанной жалобе не содержатся какие-либо вопросы, решение которых не входит в компетенцию Отдела МВД, а входит в компетенцию Главы Чеченской Республики.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Суд полагает необходимым отметить, что в жалобе ФИО1 не содержатся какие-либо требования в отношении Главы Чеченской Республики ФИО3, а перечислены лишь мысли и впечатления ФИО1 после просмотра цикла телепередач на канале Россия-1.

Следовательно, положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат.

В свою очередь, суд признает обоснованным позицию Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики, изложенную в ответе ФИО1, о том, что он не лишен возможности самостоятельно обратиться в соответствующие органы (в частности, к Главе Чеченской Республики) с интересующими его вопросами.

Анализируя вышеизложенное, суд признает, что бездействие Отдела МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики по переадресации поступившей от ФИО1 жалобы является обоснованным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку для этого отсутствуют законные основания.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Сунженскому району Чеченской Республики, МВД по Чеченской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти по длительной непереадресации жалобы компетентному лицу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.