Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело <номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 21 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании в свою пользу денежной суммы в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 643 рубля 71 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 155 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, согласно расписке он должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не исполнил, на звонки не отвечает, от личных встреч уклоняется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> рассматривалось уголовное деле в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены тяжкие телесные повреждения его брату ФИО2, представителем которого он являлся в суде. Подсудимый ФИО3 обратился к нему с просьбой о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, в этих целях дал расписку на сумму 155 000 рублей, которые были потрачены семьей на лечение пострадавшего. Истец, войдя в его положение, согласился на данное предложение, постановлением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, однако причинитель вреда свои обязательства по возмещению материального ущерба не исполнил, от контактов уклоняется, меняя номера телефонов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция ФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд признает ответчика извещенным в порядке ст. 165.1 ГК РФ, и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 в заем денежную сумму в размере 155 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими в себе все существенные условия договора займа.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Согласно постановлению Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Из сообщений операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-GD-02012/4/17, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, следует, что ФИО3 не является пользователем услугами связи ПАО «ВымпелКом», является абонентом мобильной связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС».

Согласно справке выданной администрацией Грибского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрирован ФИО6 (отец).

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО3, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ивановский, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, жилых помещений с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на имя ФИО3, ИНН <номер>, сведения по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 г.г. не представлены, за период 9 месяцев 2017 года в отношении ФИО3 представлены персонифицированные сведения от налогового агента МУП «ЖИЛКОМЭНЕРГО», ИНН <номер>, сумма дохода составила - <данные изъяты> рублей; на имя ФИО1, ИНН <номер>, сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены от налогового агента ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <номер>, КПП <номер>, сумма дохода составила - <данные изъяты> рублей (код дохода 3020 - Доходы в виде процентов, получаемых по вкладам в банках), за 2017 год персонифицированные сведения отсутствуют, что также подтверждается справками 2-НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 4 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из материалов дела, судом установлено, что в данном случае существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, что влечет необходимость применения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ФИО3, не выполнившего обязательства по возврату займа, возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет процентов за просрочку возврата суммы займа, представленный истцом в исковом заявлении, суд находит его верным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 643 рубля 71 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 442 рубля 71 копейку.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 700 рублей, что подтверждается чек-ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 рублей, приходным кассовым ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, однако согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 162 135,32 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 442,71 рубля. Таким образом, истцу в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 257,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>А, <адрес>:

155 000 рублей 00 копеек – долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение получения указанной денежной суммы на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

7 135 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 442 рубля 71 копейку – в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления,

а всего взыскать – 166 578 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>А, <адрес>, из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 257 (двести пятьдесят семь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.