Приговор № 1-161/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело №

УИД 23RS0№-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 17 декабря 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя Туапсинского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО7, представившего удостоверение адвоката, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образования среднего, женатого, не военнообязанного, работающего старшим электромехаником Туапсинской дистанции электроснабжения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ноября по декабрь 1999 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь возле здания ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее РГУПС), расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, зд. 2, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, приобрел у неустановленного лица за 2000 рублей поддельный диплом о высшем образовании серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационный №-з), выданный РГУПС МПС РФ по специальности «инженер-электромеханик» на имя ФИО1, однако обучение в указанном учебном заведении последний не проходил.

Тем самым, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 час. по 18:00 час. (точное время дознанием не установлено) ФИО1, имеющий среднее (полное) общее, не позволяющее занимать должности электромеханика и старшего электромеханика тяговой подстанции структурного подразделения ОАО «РЖД», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, находясь в отделе кадров Туапсинской дистанции электроснабжения Краснодарского отделения - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства на должность электромеханика и старшего электромеханика тяговой подстанции структурного подразделения ОАО «РЖД», предъявил заведомо поддельный диплом о высшем профессиональном образовании, выданный государственным образовательным учреждением «Ростовский государственный университет путей сообщения МПС РФ» по специальности «инженер-электромеханик» серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационный №-з).На основании указанного диплома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность электромеханика тяговой подстанции Якорная Щель (приказ начальника Туапсинской дистанции электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ год). Тем самым ФИО1 начал использовать заведомо поддельный иной официальный документ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, ФИО1 в связи с использованием вышеуказанного поддельного диплома, приказом начальника Туапсинской дистанции электроснабжения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, был переведена должность старшего электромеханика тяговой подстанции Дагомыс - Якорная Щель Туапсинской дистанции электроснабжения– структурного подразделения Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры– структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Далее на основании приказа начальника Туапсинской дистанции электроснабжения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1в связи с реорганизацией (передачей объектов инфраструктуры Южного направления на баланс Сочинской дистанции инфраструктуры), был переведен на должность старшего электромеханика тяговой подстанции Дагомыс - Якорная Щель Сочинской дистанции инфраструктуры –Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД». Далее на основании приказа начальника Туапсинской дистанции электроснабжения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с реорганизацией в обратном порядке, (передача объектов инфраструктуры Южного направления обратно на баланс Туапсинской дистанции электроснабжения) был переведен на должность старшего электромеханика тяговой подстанции Дагомыс - Якорная Щель Туапсинской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Северо – Кавказской дирекции по энергообеспечению, – структурного подразделения Трансэнерго -филиала ОАО «РЖД», которую занимал до момента выявления факта использования поддельного диплома о высшем образовании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и сожалеет о содеянном.

По существу ФИО1 показал, что проходил обучение «Ростовском государственном университете путей сообщения МПС РФ» с 1998 по 1999 года, но был отчислен по семейным обстоятельствам. Ввиду необходимости получения работы с высоким заработком, и необходимостью ухода за болеющими родителями, он решил воспользоваться предложением и приобрести поддельный диплом. Так, с ноября по декабрь 1999 года, когда он находился в <адрес>, то рядом со зданием РГУПС, расположенным по адресу: <адрес>, пл. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, зд. 2, он познакомился с ранее не знакомой женщиной и которая предложила приобрести диплом о высшем образовании, о том, что он якобы обучался в РГУПС за 2000 руб. На это он согласился и приобрел указанный диплом, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в отделе кадров Туапсинской дистанции электроснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства на должность электромеханика тяговой подстанции структурного подразделения ОАО «РЖД», предъявил помимо прочих документов диплом о высшем профессиональном образовании, выданный государственным образовательным учреждением «Ростовский государственный университет путей сообщения МПС РФ» (далее РГУПС) по специальности «инженер-электромеханик» серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационный №-з). На основании поданных ним документов, он был назначен на указанную должность.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается совокупными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия и в судебного следствия, исследованными, проверенными и сопоставленными друг с другом, в частности оглашенными показаниями свидетелей, а также представленными государственным обвинителем письменными доказательствами.

Так, виновность ФИО1, подтверждается оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что порядок ведения личных дел в дистанции следующий: работник после прохождения медицинской комиссии приходит в отдел кадров дистанции в назначенную дату с пакетом документов (паспорт, ИНН, СНИЛС, медицинское заключение, документы об образовании, документы военного учета, трудовая книжка, либо сведения о трудовой деятельности в электронном виде, сведения о составе семьи) для внесения в систему ЕКАСУТР в электронном виде и для записи в личную карточку унифицированной формы № Т – 2. В личную карточку унифицированной формы № Т – 2 на момент приема работника вносятся следующие сведения: ФИО, дата рождения, место рождения, гражданство, знание иностранного языка, образование, профессия, состояние в браке, состав семьи, данные паспорта, адрес места жительства и регистрации, сведения о воинском учете, сведения о работе (в случае внутритранспортного перевода карточка унифицированной формы № Т-2, поступившая из другого структурного подразделения ОАО «РЖД», продолжает заполняться). Обязанность по заполнению личных карточек работников дистанции в настоящее время возложена на специалиста по управлению персоналом. Сведения вносятся при наличии всех вышеперечисленных документов, в случае отсутствия какого – либо документа из перечня, прием на работу, внесение данных в систему ЕКАСУТР в электронном виде не производится, записи в личную карточку унифицированной формы № Т-2 не вносятся до их представления. Данный порядок регламентирован Инструкцией по кадровому делопроизводству ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р, и отражается в программе ЕКАСУТР - мероприятия «Прием на работу». ФИО1 был принят на должность электромеханика в Туапсинской дистанции электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ и проработал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен. Затем 2006 году вновь принят на работу в дистанцию. С 2006 года по настоящее время ФИО1 имеет непрерывный стаж работы в ОАО «РЖД». Конкретно в дистанцию он принят ДД.ММ.ГГГГ электромехаником тяговой подстанции Якорная щель, далее он был переведен на должность старшего электромеханика этой же подстанции, затем в связи с реорганизацией (передачей объектов инфраструктуры Южного направления на баланс Сочинской дистанции инфраструктуры) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Сочинской дистанции инфраструктуры в той же должности, в том же цехе. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен внутритранспортным переводом на должность старшего электромеханика в Туапсинскую дистанцию электроснабжения, в связи с реорганизацией в обратном порядке (передача объектов инфраструктуры Южного направления обратно на баланс Туапсинской дистанции электроснабжения). В 2006 году личная карточка унифицированной формы № Т-2 первоначально и в последующем заполнялась заместителем начальника дистанции по кадрам ФИО4, которая в настоящее время не работает в дистанции, так как была уволена в 2012 году. Соответственно данные в п. 6 «Образование» личной карточки ФИО1 вносились ФИО4 на основании диплома, предоставленного ФИО1 В личной карточке данные внесены рукописным способом, где указано: диплом: РГУПС; серия и номер: ЭВ №; год окончания: ДД.ММ.ГГГГ год; квалификация по диплому: инженер электромеханик; специальность: электроснабжение железных дорог. Указанные данные были внесены на момент приема ФИО1 на работу в дистанцию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно весь пакет документов, необходимый для принятия на работу, был предоставлен ФИО1 в отдел кадров не позднее указанной даты, в том числе и диплом о высшем образовании серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Для формирования личного дела в день приема снималась копия документа, подтверждающего наличие образования, после чего его оригинал возвращался работнику. То есть на основании данного диплома он был назначен на должность электромеханика, а впоследствии старшего электромеханика, поскольку для занятия указанных должностей необходимо наличие либо среднего профессионального, либо высшего образования. При отсутствии документа, подтверждающего наличие среднего профессионального образования или высшего образования, он не мог занимать должность электромеханика и старшего электромеханика. Копия диплома находится в личном деле ФИО1

Признавая оглашенные показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств произошедшего противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, что установлено при рассмотрении дела в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Наряду с изложенными доказательствами, вину ФИО1 в совершении данного преступления подтверждает совокупность следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- постановлением Туапсинского транспортного прокурора советника юстиции ФИО5 о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке ст. 37 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк диплома о высшем образовании серии ЭВ № (регистрационный №-з), выданный на имя ФИО1, по уголовному делу №, по отдельным способам печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты, не соответствует образцу аналогичного бланка подлинных дипломов о высшем образовании (Россия, СССР) и его модификаций, изготовленных в России (СССР).Защитная фоновая сетка с узорами и герб СССР, выполнены способом плоской офсетной печати. Изображения реквизитов диплома (печатных текстов и линий графления), серии и номера диплома, выполнены способом электрофотографии (ксерография).Оттиск круглой гербовой печати, нанесен печатной формой высокой печати (клише печати).Подписи в графах «Председатель Государственной экзаменационной комиссии», «Ректор» и «Секретарь», выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом, чернилами для гелевых ручек. Каких-либо изменений первоначального содержания текста (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены листов) в бланке диплома, не обнаружено.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату осмотрен, а в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диплом о высшем образовании на имя ФИО1 серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационный №-з), а так же иными документами:

- ответом от ФГБОУ ВО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №.01/145-4056, согласно которого диплом о высшем образовании ЭВ №,регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не выдавался. В книге регистрации выдачи дипломов он не значится;

- копия архивной справки ФГБОУ ВО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №.01/226-6574, согласно которой в документах архивного фонда университета ФИО1 значится студентом заочной формы обучения в РГУПС с 1998 г по 1999 <адрес> на 1 курс ДД.ММ.ГГГГ год. Основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ год №. Отчислен с 1 курса ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ год №с. Сведения об обучении ФИО1 в период с 1992 г по 1997 г в РГУПС отсутствуют. Диплом об окончании обучения ФИО1 не выдавался;

- ответом от ФГБОУ ВО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №.01/240-7231, согласно которого по документам архивного фонда РГУПС, бланк диплома роб образовании серии ЭВ №, изготовленный Московской печатной фабрикой «ГОЗНАК», Ростовский институт железнодорожного транспорта не получал, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании»(зарегистрирован в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ №) установлено размещение герба РФ. Такие дипломы выдавались согласно постановлению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но по факту с 1997 года (до 1996 года дипломы выдавались с гербом СССР;

- копией личной карточки работника Туапсинской дистанции электроснабжения формы № Т-2, куда работником кадровой службы внесены сведения о наличии у ФИО1 высшего образования: диплом РГУПС серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация по диплому инженер – электромеханик, на основании предоставленного ФИО1 диплома;

- копией приказа ОАО «РЖД» № (п. 4.19 Таблицы №) от ДД.ММ.ГГГГ о требованиях к профессиональному образованию руководителей и специалистов ОАО «РЖД», согласно которого на должность электромеханика и старшего электромеханика тяговой подстанции не могут быть назначены лица, не имеющие среднего профессионального или высшего образования;

- копией приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД», согласно которого должность электромеханика и старшего электромеханика требует наличие среднего профессионального или высшего образования(п. 82 прилагаемой к приказу Таблицы);

- копией приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД»,согласно которого должность электромеханика (включая старшего)требует наличие среднего профессионального или высшего образования;

- копией приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о должностях и рабочих профессиях в ОАО «РЖД», замещаемых специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, согласно которого должность электромеханика, включая старшего, требует наличие среднего профессионального или высшего образования.

- копией приказа начальника Туапсинской дистанции электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был назначен на должность электромеханика тяговой подстанции Якорная Щель;

- копией приказа начальника Туапсинской дистанции электроснабжения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был переведен на должность старшего электромеханика тяговой подстанции Дагомыс - Якорная Щель;

- копией приказа начальника Туапсинской дистанции электроснабжения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был переведен на должность старшего электромеханика тяговой подстанции Якорная Щель Сочинской дистанции инфраструктуры;

- копией приказа начальника Туапсинской дистанции электроснабжения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был переведен на должность старшего электромеханика тяговой подстанции Дагомыс - Якорная Щель (I группа) Группы тяговых подстанций №;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продолжает работать в Туапсинской дистанции электроснабжения в должности старшего электромеханика тяговой подстанции Якорная Щель.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшей, свидетелей, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимость, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, доказательства стороны обвинения, суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Проверяя показания подсудимого ФИО1 относительно признания вины в содеянном и оценивая их достоверность, судом таковые сопоставлены с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, в результате чего они нашли объективное подтверждение совокупностью других собранных по делу доказательств.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1, не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории не большой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения от работодателя, состоит в зарегистрированном браке, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого судом отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая роль подсудимого при совершении преступления, значимость преступных действий, совершенных им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому, наказания в виде ограничения свободы.

Судом учитывается, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1, иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер возможных последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования, либо освобождения подсудимого от наказания в том числе с применением штрафа, суд также не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, в период отбывания наказания не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диплом о высшем образовании на имя ФИО1 серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационный №-з), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова