Решение № 2-1186/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1186/2019

25RS0004-01-2018-004029-11

Дело № 2-1186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени, указав, что <дата> между АО «ДГК» и ФИО1 был заключен договор <номер> теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК», в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, февраль 2018 года произвело отпуск тепловой энергии на объект абонента по адресу: <адрес>, площадью 510 кв.м. и выставило к оплате счета - фактуры на сумму 95 834,06 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 22 639,98 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 73 194,08 руб. Применяемые при расчетах тарифы установлены постановлением Департамента по тарифам ПК. За неисполнение денежных обязательств установленные договором сроки, ответчику на основании п.9.1. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начислены пени в размере 6 760,29 руб. за период с <дата> по <дата> (включительно). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 79 954,37 руб., в том числе: основной долг - 73 194,08 руб., пени - 6 760,29 руб. Просит суд взыскать с Светлова И..Б. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» сумму долга в размере 73 194,08 руб., пеню в размере 6 760,29 руб. за каждый день просрочки с 12.12.2017г. по 15.06.2018г., пени, насчитанные с <дата> по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 73 194,08 руб. в соответствии с п. 9.1 ст.15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а именно: пени с <дата>. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 73 194,08 руб. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Истцом были уточнены исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за потребленную тепловую за период: с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, февраль 2018 года, в размере 73 194,08 руб., пени в размере 6 993,41 руб. за каждый день просрочки с 12.12.2017г. по 15.06.2018г., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 599 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДГК» пени, насчитанные с <дата>. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 73 194,08 руб., исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, в соответствии с п. 9.1 ст.15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что период задолженности по оплате за тепловую энергию за период: с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с <дата> по <дата>. Так, ответчик приложил извещение на сумму 72 360,02 руб., из которой 65 667,90 руб. основной долг, 5 524,12 руб. пеня, 1 168 руб. госпошлина, а также квитанции об оплате данных сумм. Указанная сумма долга в размере 65 667,90 руб. сложилась за период с января по май 2017 года и была взыскана в судебном порядке мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока в рамках дела 2-748/2017. Также ответчиком приложены квитанции об оплате пени на 5 524,12 руб. и госпошлины на 1 168 руб. по делу 2-748/2017. В связи с этим ошибочен довод ответчика о гашении им спорного периода по настоящему иску суммой 65 667,90 руб. по квитанции <дата>. Начисление за ноябрь 2017 года составило 34 381,97 руб. согласно расчету суммы иска и приложенной к иску счет-фактуре от <дата>. Ответчик приложил квитанцию и чек от <дата> об оплате за ноябрь 2017 года суммы в размере 22 639,98 руб. При этом данная оплата указана и учтена в расчете суммы иска. Остаток долга за ноябрь 2017года с учетом данной оплаты составил 11 741,99 руб., что отражено в расчете суммы иска в колонке 6 по ноябрю 2017года. Начисление за декабрь 2017 года составило 53 108,60 руб. согласно расчету суммы иска и приложенной к иску счет-фактуре от <дата>. Каких-либо оплат за декабрь 2017 года ответчик не производил. Платежных документов суду не представил. Вместе с тем, сумма за декабрь 2017 года в размере 53 108,60 руб. начислена ответчику не по показаниям прибора учета, а по нормативу.

За февраль 2018 года согласно ведомости параметров потребления тепла с <дата> по 20.02.2018г. объем по прибору учета составил 53,911 Гкал, уменьшение по всем собственникам дома произведено на оставшиеся 21,458 Гкал. Ответчик в феврале 2018 года продал свои помещения. Управлением Росреестра договор купли-продажи от <дата> зарегистрирован <дата>. С учетом этого договор теплоснабжения был расторгнут сторонами с даты прекращения ответчиком права собственности, т.е. с <дата>. Как ранее указано, начисление за февраль 2018 года составило 19 485,99 руб. согласно приложенной к иску счет-фактуре от <дата>. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что с 2015 года являлся владельцем нежилого помещения по адресу: <адрес>. Счета за тепловую энергию оплачивал регулярно. В феврале 2018 года продал принадлежащее ему помещение. При расчете в ДГК обнаружил, что за декабрь 2017 года, за услуги отопления была начислена сумма в 52 000 рублей, в то время как обычнее платежи в зимнее время составляли в среднем 11 000 – 17 000 рублей в месяц. Когда обратился в расчетный отдел ДГК с просьбой разъяснить, почему такая большая сумма была начислена за декабрь 2017 года, объяснили, что это связано с переподключением других собственников на другом этаже и эта сумма будет скомпенсирована вычетами в последующих платежах, в течение года. Оплачивать указанную сумму он отказался, после чего был выдан судебный приказ о взыскании данной суммы долга <номер> от <дата>. После заявления ФИО1 судебный приказ был отменен определением от <дата>. С данной суммой начислений за декабрь 2017 ответчик категорически не согласен, оплачивать ее не намерен, все остальные периоды оплачены им в полном объеме. Контрасчет к расчёту истца не производил. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, распространяются на отношения, возникающие при снабжении ресурсоснабжающей организацией горячей водой абонента.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлся собственником нежилых помещений в здании (Лит.А), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.37).

В настоящее время с <дата> вышеуказанные нежилые помещения находятся в общей долевой собственности по <данные изъяты> доле у ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, договором купли-продажи (л.д.114-119,123-124).

Судом установлено, что <дата> между АО «ДГК» и ФИО1 был заключен договор <номер> теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (л.д.22-36).

Главой 7 вышеуказанного договора определен порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию, в соответствии с которым Абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов-фактур в сроки, установленные п.7.4 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «ДГК» по договору <номер> теплоснабжения от <дата>, в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, февраль 2018 года произвело отпуск тепловой энергии на объект абонента по адресу<адрес>, площадью 510 кв.м. и выставило к оплате счета - фактуры на сумму 95 834,06 руб. (л.д.8-16).

Применяемые при расчетах тарифы установлены постановлением Департамента по тарифам ПК.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 22 639,98 руб.

У ответчика ФИО1 имеется сумма долга за потребленную тепловую энергию за период: с <дата>, и за период с <дата> по <дата> в размере 73 194,08 руб., что подтверждается представленными расчетами. Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Контрасчет ответчиком суду не представлен.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 73 194,08 руб. за период: с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, и за период с 01.02.2018 по 13.02.2018 ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у него отсутствует задолженность за период указанный в иске, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком приобщены извещение на сумму 72 360,02 руб., из которой 65 667,90 руб. основной долг, 5 524,12 руб. пеня, 1 168 руб. госпошлина, а также квитанции об оплате данных сумм. Указанная сумма долга в размере 65 667,90 руб. сложилась за период с января по май 2017 года и была взыскана в судебном порядке мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока в рамках дела 2-748/2017. Также ответчиком приложены квитанции об оплате пени на 5 524,12 руб. и госпошлины на 1 168 руб. по делу 2-748/2017. В связи с этим ошибочен довод ответчика о гашении им спорного периода по настоящему иску суммой 65 667,90 руб. по квитанции <дата>, оплаченной согласно кассовому чеку <дата>. Судебный приказ по делу №2-748/2017 мировым судьей не отменялся, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 также пояснял, что с суммой начислений за декабрь 2017 он категорически не согласен, оплачивать ее не намерен, контрасчет к расчёту истца не производил.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую за период: с <дата>, и за период с <дата> по <дата> в размере 73 194,08 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом установлено, в связи с тем, что ответчик несвоевременно производил оплату, истец производил расчет пени на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с <дата> по <дата>, и сумма пени составила 6 993,41 руб., что подтверждается расчетом. Суд признает расчет пени верным, доказательств неверности контр-расчета в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении неустойки, применении положений ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 6 993,41 руб. за период <дата> по <дата>, суд признает расчет пени, произведенный истцом на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» верным, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременную и не в полном объеме оплату за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 6 993,41 руб. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Истцом АО «Дальневосточная генерирующая компания» также заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» пени, насчитанные с <дата> по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 73 194,08 руб., исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, в соответствии с п. 9.1 ст.15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд считает данные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 599 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 82 786,49 руб. (73 194,08 + 6 993,41 + 2 599 = 82 786,49).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» сумму долга за потребленную тепловую энергию за период: с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с 01.02.2018 по 13.02.2018 года в размере 73 194,08 руб., пеню в размере 6 993,41 руб. за каждый день просрочки с 12.12.2017г. по 15.06.2018г., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 599 руб. Всего 82 786,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» пени, насчитанные с 16.06.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 73 194,08 руб., исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, в соответствии с п. 9.1 ст.15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

Судья Т.А. Борщенко